终末期心房颤动的外科瓣膜手术疗效评价

目的分析终末期心房颤动患者的临床及超声诊断要点,总结其中采用外科瓣膜手术干预的患者术后中远期疗效。方法回顾性分析2012年1月至2019年6月北部战区总医院心血管外科693例心脏超声诊断为“心房颤动”患者,根据房室瓣反流的不同情况,分为4组,A组为二尖瓣和/或三尖瓣微量或轻度关闭不全,B组仅以三尖瓣中度及以上关闭不全,C组仅以二尖瓣中度及以上关闭不全,D组为二尖瓣及三尖瓣均有中度及以上关闭不全。后3组患者共计505例,其中124例患者进行了心脏瓣膜手术治疗。结果693例患者房室瓣反流的程度不断变化,有65例患者经内科治疗后反流程度减轻,其中23例进行了内科房颤射频消融术;505例患者房室瓣反流加重。房室瓣反流程度较重患者中未手术组的房颤病史明显长于手术组,左室内径明显大于手术组,左室收缩和舒张功能也低于手术组(P<0.05);124例外科手术患者中围术期死亡1例,余随访6~94个月,平均随访时间为63.03(54.61~71.44)个月。配对分析发现术后各房室内径均明显减小(P<0.001),心功能分级明显改善(P<0.001),焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)评分明显下降(P<0.001);尽管部分患者(24例)术后出现LVEF降低,但差异尚无统计学意义(P=0.067)。16例瓣膜手术同时行迷宫术,87.5%(14/16)恢复并维持窦性心律;单纯行瓣膜手术107例,16.8%(18/107)可恢复并维持窦性心律。结论房室瓣大量反流的终末期房颤患者应积极行外科瓣膜手术治疗,手术风险小且可获得良好的生活质量。

心房功能性房室瓣反流的诊断特点

心房颤动患者的房室瓣反流具有独立特点,近期提出了心房功能性房室瓣反流这一概念.心房颤动不只是单纯的心律失常,应该是心肌组织、房室瓣瓣膜及瓣环、心律失常及心脏功能等多个因素相互作用的病理过程.在面对心房颤动患者时,需要根据心房颤动患者房室瓣结构和功能的不同阶段制定相应的个性化治疗方案.

186例瓣膜病患者肺动脉收缩压预测自主神经兴奋的前瞻性研究

目的探讨瓣膜病患者的肺动脉收缩压(systolic pulmonary artery pressure,SPAP)对自主神经兴奋的预测价值,为临床干预方案的制定提供参考。方法前瞻性收集2020年8月28日—2021年2月3日北部战区总医院需要手术治疗的瓣膜病患者,根据术前7 d长程动态心电图平均心率变异性(heart rate variability,HRV)的正常心动周期标准差(standard deviation of normal-to-normal R-R intervals,SDNN)将患者分为3组,即交感神经(sympathetic nerve,SE)组(SDNN≤50 ms)、平衡组(50 ms<SDNN<100 ms)和副交感神经(parasympathetic nerve,PSE)组(SDNN≥100 ms),分析各组超声心动图指标变化与自主神经兴奋之间的相关性,并探究其预测价值。结果共纳入186例患者,其中男108例、女78例,平均年龄(55.92±11.99)岁。SE组26例,平衡组104例,PSE组56例。SE组的左房前后径(left anteroposterior diameter,LAD)、左室舒张末期内径、二尖瓣E峰/A峰(Em/Am)、左室舒张末期容积、左室收缩末期容积及肺动脉收缩压(systolic pulmonary artery pressure,SPAP)均大于平衡组(P<0.05),而三尖瓣A峰(At)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)均小于平衡组(P<0.05);平衡组的LAD、Em/Am明显大于PSE组(P<0.05)。多因素分析发现SE组患者与平衡组比较,其At降低(右房收缩功能降低)、LVEF降低、SPAP增高(P值分别为0.04、0.04和0.00);当瓣膜病患者HRV增高副交感神经兴奋时,出现LAD正常的Em/Am降低(左房功能和/或左室舒张功能降低)。皮尔逊分析显示,SPAP与SDNN之间呈线性负相关,系数为−0.348,表明SPAP越高,HRV越低,交感神经越兴奋。受试者工作特征曲线显示当SPAP≥45.50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)时,诊断瓣膜病患者交感神经兴奋的敏感度为84.60%,特异度为63.70%。结论副交感神经兴奋是疾病早期表现,常伴有左房功能和/或左室舒张功能降低;交感神经兴奋可伴随SPAP升高及左室和右房的收缩功能降低,其中SPAP对瓣膜病患者自主神经兴奋具有预测价值。

中-重度缺血性二尖瓣关闭不全外科治疗的中期效果

目的 探讨中-重度缺血性二尖瓣关闭不全(ischemic mitral regurgitation,IMR)患者治疗方案及疗效评价。方法 回顾性分析2014年6月—2019年6月于北部战区总医院接受外科治疗的冠状动脉粥样硬化性心脏病合并中-重度IMR患者的临床资料。按手术方式将患者分为两组:冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)组(CABG组),CABG+二尖瓣手术(mitral valve surgery,MVS)组(CABG+MVS组)。对两组患者的术前、术后临床资料进行对比分析。结果 共纳入105例患者,其中男75例、女30例,年龄40~79(62.70±7.90)岁。CABG组34例,CABG+MVS组71例(二尖瓣成形42例、二尖瓣置换29例)。围术期死亡5例,术后3个月死亡2例,7例均为CABG+MVS组患者,两组围术期和术后3个月死亡率差异无统计学意义(P=0.14)。中远期随访87例,两组患者术前二尖瓣反流程度(P=0.59)和左房内径(P=0.51)差异无统计学意义,而术后CABG组患者的二尖瓣反流程度明显大于CABG+MVS组(P<0.01),但CABG组左房内径明显小于CABG+MVS组(P<0.01)。配对分析显示肺动脉收缩压、左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、左室射血分数和二尖瓣反流程度在术后均有明显改善(P<0.01),左房内径在CABG组术后有明显改善(P<0.01),而CABG+MVS组术前术后差异无统计学意义(P=0.10)。结论 对于中-重度IMR患者,CABG同期行二尖瓣处理可以改善左室重构,但不能显著改善左房重构,CABG是否同期行二尖瓣处理应慎重;对于高龄、身体状况差、预期寿命短的患者,单独CABG是一种安全有效方案。

左室射血分数<40%主动脉瓣关闭不全患者术后心功能恢复影响因素分析

目的探讨主动脉瓣关闭不全(AI)合并左室射血分数(LVEF)<40%的患者瓣膜手术后心功能恢复的影响因素。方法选取自2010年1月至2018年12月北部战区总医院收治的左室收缩功能减低(LVEF<0.40,Simpson法)的AI并行单纯主动脉瓣置换(AVR)的99例患者为研究对象。根据瓣膜术后6个月时左室收缩功能是否恢复(LVEF≥0.50,Simpson法)将患者分为恢复组(n=52,LVEF≥0.50,Simpson法)与未恢复组(n=47,LVEF<0.50 Simpson法)。记录并比较两组患者术前的基本临床资料及超声数据。应用χ^(2)检验分析左室收缩末期容积(LVESV)、三尖瓣口舒张早期前向血流峰速/三尖瓣瓣环侧壁舒张早期峰速(Et/Et′)与心功能减低的AVR术后LVEF不能恢复的关系。结果单因素分析发现,两组患者的舒张压、左房前后径(LAD)、左室舒张末期容积(LVEDV)、LVESV、Et/Et′比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析发现,Et/Et′较高(P>0.001)和/或LVESV较大(P>0.016)是AVR术后LVEF不易恢复的危险因素。术前三尖瓣Et/Et′≥7.5和/或LVESV≥155.0 ml且LVEF<0.40的AI患者术后心功能更不易恢复。结论术前左室收缩末期内径较大和/或右室舒张功能出现减低是LVEF<0.40的AI患者术后心功能不易恢复的危险因素。

瓣膜病合并射血分数降低的心力衰竭患者术后左心室功能恢复的影响因素分析

目的分析瓣膜病合并射血分数降低的心力衰竭[heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF;左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)<40%]患者瓣膜手术后心功能恢复的影响因素。方法回顾性分析2011年1月至2018年6月于我院行手术治疗的LVEF<40%的98例瓣膜病患者临床资料,其中男75例、女23例,年龄9~78(55.3±11.9)岁。结果全组患者共死亡15例,术后3个月内死亡4例,术后中远期死亡11例。术后91例患者随访6个月以上,随访时间10个月至8.6年。91例患者术后心功能分级(NYHA)均为Ⅰ~Ⅱ级,18例(19.8%)患者LVEF恢复10%以上,47例(51.6%)患者LVEF保持术前水平,26例(28.6%)患者LVEF降低。HFrEF瓣膜病患者术后LVEF易恢复的因素包括术前仍为窦性心律(P=0.038)、以主动脉瓣病变为主的瓣膜病(P=0.026)、术后早期即出现左心室舒张末期内径明显缩小(P=0.017)及术前肺动脉收缩压较高(P=0.018);术后LVEF可能出现降低的危险因素包括术前左心房较大(P=0.014)、术前左心室收缩末期内径较小(P=0.003)、术后心率较快不容易控制(P=0.019)。结论二尖瓣脱垂患者出现左心室内径明显增大时,应尽早手术;HFrEF的主动脉瓣病变患者应积极手术,预后较好;HFrEF瓣膜病患者若肺动脉收缩压较高,预后通常较好。

病因学诊断“心房颤动”患者心脏超声特点及临床应用

目的探讨病因学诊断“心房颤动”患者的心脏超声特点及临床应用。方法回顾性分析北部战区总医院心血管外科自2012年1月至2019年12月收治的心脏超声诊断为“心房颤动”的患者的临床资料。根据房室瓣反流情况,将693例患者分入4组:A组(n=188)为二尖瓣和/或三尖瓣微量或轻度关闭不全,B组(n=109)仅三尖瓣中度及以上关闭不全,C组(n=127)仅二尖瓣中度及以上关闭不全,D组(n=269)为二尖瓣及三尖瓣均有中度及以上关闭不全。比较4组患者的临床资料,采用单因素和多因素分析法分析心房颤动的影响因素。结果693例患者中,共有男性436例(62.91%);4组男性患者所占比例两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中,A组男性比例最高(75.00%),随着房室瓣反流量增加,女性患者比例开始上升。B组患者平均年龄明显高于其他3组,差异有统计学意义(P<0.05)。A、B、C、D组心房仍有收缩患者分别有24、8、2、12例,A组心房仍有收缩患者所占比例高于C、D组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析发现,女性心房颤动患者更易出现房室瓣反流;二、三尖瓣瓣环扩张分别是C组和B组患者的独立临床特点;C组患者左室舒张功能明显降低,D组患者右室舒张功能明显降低。结论房室瓣反流的不同类型与年龄无明显内在关系,房室瓣瓣环扩张在心房颤动的发生和发展中发挥重要作用,房室瓣瓣环内径应作为心房颤动患者的常规测量指标;同时,将病因学诊断“心房颤动”纳入心脏超声报告可直接明确诊疗方案,缩短诊疗流程。