机动车单车事故情形下的保险金给付责任——驾驶员被自己所停车辆溜压致死之情形

机动车单车事故乃指无加害人存在之机动车事故。在我国,由于机动车对人赔偿保险均采用责任保险方式,保险人给付保险金的前提乃被保险人承担损害赔偿责任,因此单车事故受害人无法得到保险保障。驾驶员被自己所停车辆溜压致死的为典型的单车事故,虽然受害人属于条款所约定的"第三者",但判断保险人是否承担责任时必须明确相关保险务款的制定目的及其相互间的内在逻辑关系,不能忽视任何一款规定之应有法律规范作用,在立法论的制度设计上需给予单车事故受害人应有的保护。

保险法理论的发展与保险实务的应对及挑战——以《保险法司法解释二》的实施为中心

《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》就保险实务中若干重问题予以了规定,包括保险利益、追溯保险、如实告知义务的内容以及保险金给付与其他请求权之间的关系等,此次解释或采纳了最新的保险法理论研究成果,或根据保险法原理突破了传统法规的不合理适用规则,为更好地保护保险消费者权益以及保险业的发展创造了良好的司法环境.

信托受益权的强制执行与规避可能性

信托受益权是与信托财产独立性无关的财产权,故可成为信托受益人的债权人的执行对象财产。然而,传统上委托人之所以利用信托制度将财产权交由受托人管理或处分,其目的在于维护受益人的利益,故受益人与其债权人之间的利益衡量是信托法立法论与解释论无法回避的问题。英美法通过承认反挥霍信托、保护信托及裁量信托等信托文件约定的效力,对受益人的债权人强制执行信托受益权予以了限制。由于在法律无明文规定的情形下,契约当事人之间的约定无法对抗第三人基于国家公权力的强制执行,因此中国法下该类制度的效力无法得到认可。但解释论上,可以通过约定使得信托受益权成为性质上禁止转让债权,以及通过行使受益人变更权等方式使得信托受益权不受债权人的追索。当然,两者的要件需要严格界定,以避免成为规避债权人强制执行的脱法工具。

损害赔偿请求权的放弃与保险人的代位求偿权——以日本法的判例分析为中心

损害保险中,为防止被保险人的两重得利以及加害人因受害人加入保险这一偶然事实而得以免除自己的损害赔偿义务,各国《保险法》一般均规定保险人以所给付的保险金为限度当然取得被保险人对加害人的损害赔偿请求权。同时,若被害人放弃该权利的,保险人免除相应的保险金给付责任。但是,日本的货物运输实务中,货运方往往与托运方缔结有以托运方受领的保险金为限免除损害赔偿责任的协议,该协议的效力如何直接影响到保险人代位求偿权的行使。日本最高裁判所将其解释为托运方仅放弃了超过保险金金额部分的损害赔偿请求,保险人据此可以行使代位求偿权。但是,若保险人认识到被保险人的权利放弃行为并以此为前提缔结了保险契约,则加害人得以该免责协议对抗保险人。

保证保险法律性质的再考察及相关理论问题的新展开

国家大力发展普惠金融的政策背景下,保证保险作为助力中小企业获得贷款的重要担保手段得以迅速发展。保证保险是以承保信用风险为标的的财产保险,故当然兼具担保与保险之双重法律属性。但于法律适用问题上,其并非仅适用保险法或仅适用担保制度之非此即彼关系,而是应当根据纠纷的不同予以类型化处理。在保证保险合同缔结过程中,若保险人存在未明确说明等信息披露违反义务者,应按照民法有关欺诈、胁迫等意思表示瑕疵相关规定处理,其法律效果为可撤销,同时保证保险合同与贷款合同为性质完全不同的两个法律关系,不应定性为“强制搭售”。保险人与投保人之间约定有违约金的,从压力手段这一功能出发,其效力应当予以肯定,但包括违约金在内的全体费用不应超过金融借贷的法定贷款利率,以维护借款人的合法权益。

新形势下科技成果产业化探索研究——以中国石油大学(北京)为例

促进科技成果转化目前是国家实施创新驱动发展战略的重要任务,是高校加强科技与经济紧密结合的一个环节,作价投资更是成果落地市场化的重要手段之一。本文结合中国石油大学(北京)实际情况,分析我国高校科技成果转移转化实践情况,调查当前社会背景下存在的问题,探讨提出相关建议与举措,完善科技成果作价投资管理制度,发挥高校优势,可以促进科技成果产业化。

响水涧抽水蓄能机组轴系稳定性分析

简要介绍采用有限元计算方法分析抽水蓄能机组轴系的动力特性和动态响应,对响水涧电站抽水蓄能机组应用ANSYS程序动力学模块建立轴系的动力学有限元模型并进行稳定性分析。其内容包括轴系临界转速、导轴承油膜弹性、主要工况轴系的动态响应计算以及分析各种不平衡力对轴系稳定性的影响。

公平性视角下的日本国民年金制度研究

以“国民皆年金”为原则,日本国民年金制度的诞生,源于《日本宪法》形成基础性、全面性老后所得保障机制的要求。近年来日本国民年金制度以公平性为主线经历多次改革,扩展主体的全面性实现水平公平,改革年金的基础性推动分配正义,以财政的可持续性及配套改革作为国民年金水平公平、分配正义的支撑。数理上代际公平问题的背后,是日本国民年金制度的国民信赖性问题。因而,历次改革将该问题的解决,落脚在财政的可持续性上。基于日本经验,保障范围的全面性是实现公共养老金制度目标的基础,基础养老金全国统筹项下更应关注水平公平、分配正义与财政可持续性的关联性,延迟退休背景下公共养老金需要实现灵活性改革,基础养老金制度与个人养老金制度应在实现各自制度目标的基础上协同。

利他型人寿保险中投保人与受益人的对价关系

我国的保险法理论与实务往往误读人寿保险金不属于被保险人遗产之法律规定,认为其专属于受益人,其他任何人均无权介入该保险金的处理。然而,在投保人与受益人非为同一人的利他型人寿保险契约中,受益人的保险金请求权虽然为其直接取得的权利,但该直接取得性并不能否定受益人与投保人之间的具体法律关系。依照民法利他型契约理论,一方面,受益人得直接向保险人请求保险金给付的权利源自保险契约,即投保人与保险人之间的补偿关系;另一方面,受益人能否最终取得保险金,还取决于投保人与受益人之间的对价关系是否存在。该对价关系与补偿关系相互独立,其法律性质为投保人对受益人的单方赠与行为。投保人及其财产关系人之间的利害关系调整应以该单方赠与行为为标准进行。投保人的债权人可依据民法有关债权人撤销权的规定撤销该赠与;受益人为共同继承人时,其他继承人可依照继承法的规定对保险金主张一定的权利。

人寿保险合同现金价值返还请求权的强制执行

人寿保险合同中投保人的债权人能否就保单的现金价值申请强制执行乃目前司法实践及保险实务界所关心的重要问题。保单的现金价值在法律性质上为投保人对保险人的金钱债权(现金价值返还请求权),在法律没有规定其为禁止保全执行债权的情形下,投保人的债权人当然可以申请强制执行,其并非专属于投保人的权利。但是于执行方式上应区别于对存款的执行,需以债权人代位解除保险合同为前提,同时某些情形下债权人代位权的行使应属于权利滥用而被禁止。

人身保险中故意免责的举证责任

人身意外伤害保险条款一方面规定了保险事故须具有"非故意性",另一方面又规定了被保险人故意造成保险事故的,保险人免于保险金给付责任。依照"法律要件分类说",保险金请求权人须就权利产生的法律事实——"非故意"的事故承担举证责任,而保险人须就权利不存在的法律事实——"故意"的事故承担举证责任。司法实践中,争议的焦点在于当保险事故的意外性处于"真伪不明"的状态时,究竟应由谁承担客观的举证责任,承受不利裁判的结果。解释论上,我国《保险法》中有关故意免责的规定于举证责任分配上具有强行法属性,故举证责任应由保险人承担。立法论上,应借鉴《德国保险法》,在没有相反证据的情形下推定保险事故乃非故意所致,从而有效保障正当请求权人的合法权益。而保险人可以通过间接证据的积累完成主观的举证责任,使法官形成保险事故具有"故意性"的完全心证,阻止不正当请求案件的发生。

保险契约故意免责条款之故意对象研究——基于比较法的视角

我国《保险法》及各保险条款均规定,投保人、被保险人故意造成保险事故的,保险公司免于保险金给付责任。但两者均未明确故意的对象究竟是指损害的结果还是引起损害的原因行为。依照疑义利益解释原则,应作出有利于被保险人一方的解释,即采损害结果故意说,这也是当今各国判例的倾向。然而,当行为人的行为具有明显的违法性时,作为例外,应当适用故意免责条款,否则将助长不法行为的发生,违背保险制度应有宗旨。

日本《保险法》的立法原则及对我国的借鉴意义

2008年6月,日本颁布了在《商法》保险篇的基础上经大规模修订而成立的《保险法》,其立法原则主要体现为四个强化:第一,强化符合现代保险交易发展规则的制定。第二,强化对投保人方的保护。第三,强化保险契约当事人以外的第三人的法律地位。第四,强化道德风险的防范。日本保险法的修订不仅对日本国民的保险生活影响巨大,对刚刚经历过第二次修订的我国《保险法》,在法解释论及将来立法的进一步完善上,亦具有相当重要的参考价值。

保单贷款制度的意义及其法律性质

保单贷款是指投保人可于保险合同有效期间内,以现金价值为限向保险人借款的制度。在我国保险实务中,保险人往往认为其法律性质是以现金价值为质的保单质押贷款,并据此主张具有对抗他人的效力。日前中国银保监会颁布的《人身保险公司保单质押贷款管理办法(征求意见稿)》对此亦予以了确认。与美国法下保单为有价证券可作为质押标的不同,我国法下的保单仅为证明证券。此外,由于现金价值的给付必须以合同的解除为前提,故现金价值请求权作为权利质权亦难以成立。由于现金价值与保险金均来自责任准备金,于经济上具有实质关联性。因此,从解释论的角度,应将保单贷款理解为一种特殊给付,且由于其法律性质并非质押,故亦无须取得被保险人的同意。

保险法与侵权行为法的交错——保险金给付与损害赔偿

在侵权行为被害人同时拥有对加害人的损害赔偿请求权与对保险人的保险金请求权之时,依据损益相抵的法理,无论险种如何,其保险金一般均不能从损害赔偿金中扣除。但定额的伤害保险中存在着加害人为投保人的特殊契约,即被害人的保险金受领是基于加害人的保险费支付。对此特殊领域问题的处理,我国尚未有定论。在日本判例法上,将受害人的保险金受领作为确定精神损害赔偿抚慰金的考虑因素,通过斟酌抚慰金的数额对加害人的金钱支出进行评价,从而达到维护公平之做法值得借鉴。此外,应当通过法律(强制投保的情形)以及条款(任意投保的情形),规定或约定定额的伤害保险金应从损害赔偿金中扣除,从立法上对此问题给予事前的根本解决。

机动车商业第三者责任保险中家庭成员免责条款的效力问题研究

我国机动车商业第三者责任保险一般规定,家庭成员之间发生的保险事故为保险人的免责事由,但其效力往往被审判实践所否定。考察家庭成员免责条款的设立目的,尽管合理性有所欠缺,但并不能导致在保险人履行了明确说明义务的情形下,以收支相当原则(等价均衡原则)为基础的该条款当然无效。然而,鉴于家庭成员这一概念过于宽泛,在条款设立目的的合理解释框架下,审判实践可通过将其射程予以限缩性解释的方法达到保护被保险人乃至受害人之目的。同时,保险公司在满足一定条件的前提下亦应于制度设计上将其纳入保障范围。

意外伤害保险中“外来性”的因果关系判断与举证责任分配

"外来性"是意外伤害保险中"意外"要件的主要内容之一,包含疾病因素在内的"外来性"之因果关系判断以及举证责任分配,是确定保险人是否承担保险金给付义务的必经程序。前者应通过将相关案件类型化(外来客观事件先行型、疾病先行型以及疾病与外来客观事件竞合型)并采相当因果关系理论进行判断。而后者,保险金请求权人必须就外来客观事件(外力作用)尽举证责任,保险人若欲免责,则应举证该外力起因于疾病,两者处于逻辑上的先后关系。"猝死"案件亦应遵循相同法理,一方面若有其他有力证据可以否定猝死的,理应形成"外来性"之判断;另一方面不能以保险人未尽明确说明义务为由直接支持保险金请求而缺乏对"外来性"的判断过程。

故意所致保险事故免责规定中故意的意涵及指向

由于《保险法》并未界定故意所致保险事故免责中故意的具体内涵,相关解释论的展开必然受到民法学乃至于刑法学相关概念的影响。因此,故意所致保险事故免责的理论构成以及相关问题的解释论展开往往会不自觉地偏重于主观可归责性与否的考量。然而,保险的本质乃分散风险的经济制度,相关法律关系的解明应立足于双方约定的风险程度这一客观承保因素。据此,故意免责的法理基础应在于排除异常高度风险,因此其原则上属于任意性规定,在不违反公序良俗的情形下以故意行为为给付条件的保险契约并非当然无效。同理,故意概念的解释亦无需考量意志因素,只要行为人的故意行为与损害结果之间具有高度盖然性即可。同时,只要对保险事故具有故意,与其具有相当因果关系的损害均为保险人的免责范畴,而该相当因果关系的判断需要严格限制,实质亦宜以是否具有高度盖然性判断之。

反保险欺诈与公序良俗理论适用问题研究——以日本法的研究为中心

对于保险欺诈风险,公序良俗理论作为私法的一般原则存在其适用的必要性及可能性。对于公序良俗原则违反与否的具体判断,应在个案中抽取主观、客观因素予以综合考量。违反公序良俗的保险合同原则上当然无效,保险人无需承担保险金给付责任同时亦无需返还保险费。对于是否违反公序良俗的判断时点,应当包括合同订立及履行时。公序良俗理论的形成与发展与案例的类型化分析密不可分,针对我国反保险欺诈的现状,近年需要着重关注"利用保险合同融资"以及"约定高额保险金额"两种类型的风险。

保险请求权代位制度的新展开

保险请求权代位制度的法理基础在于财产保险中的"利得禁止原则",然而近年来该原则的强行法规性受到质疑,并影响到相关具体规定的解释。认为请求权代位不应为强行法规的观点主张损失填补型保险合同中可以约定对相关权利不进行代位,没有约定的,保险人当然代位之解释亦不成立。其法理基础在于"利得禁止原则"为道德风险防范之政策性原则而非基于可普遍化的一般原理,定额给付型损失补偿保险的出现则可视为该理论发展的结果。此外,对于该制度的法律效果之一的"对应原则"的理解,也从以往单一的可移转权利内容之确定,发展为第三人给付内容分配时必须考量的原则,使得被保险人与保险人的权利发生竞合时优先被保险人的前提内容更为明确。