“象形”“会意”思维与《周易》

"象形""会意"等造字思维乃中国传统思维模式滥觞和原型,其对《周易》形成和发展具有内在而深刻影响:"书卦同源"主要体现在思维方式上,且"书"之发生在前,是为本源;《易》之经文是对卦爻象的意解,主要是运用会意思维的结果;《易传》之《象》主要倾向象形思维,《彖》为会意思维。

“象形”“会意”与中国传统艺术思维

“象形”“会意”思维规律奠定了传统艺术思维民族性特征基础。“赋”“比”“兴”恰是其运用于艺术表现中的结果;刘勰“神思”说,正是基于造字思维在艺术创造中表现出来的基本特征而作的抽象和概括;“象形”“会意”思维还相应造就了中国传统独特的艺术追求:“意境”和“传神”。

“六书”与中国传统艺术理论

“六书”思维规律实为传统理论思维模式滥觞的原型。在传统艺术理论中 ,“诗言志”按形声思维理解 ,不过是“诗言志”的误读或讹传 ;“赋”“比”“兴”不过是“象形”“会意”等思维方式于语言文字表达中的概括和运用 ,“意象”“意境”正是依据“象形”“会意”思维对“意”与“象”

“诗有别材非关书”新论

通观《沧浪诗话》全文,别材之“材”至少包括三层含意:强调诗歌创作应以天赋才能、灵感及天真自然等为主的意味。“非关书”即非以书为至关。因此,“诗有别材非关书也”,意即强调以材为主,以书为辅,主辅相依,废一不可。

“象形”、“会意”思维与“五行”、“阴阳”说

象形、会意等造字思维乃中国传统思维模式的滥觞和原型。原始五行说的形成和发展,主要依据和运用对应现实、具有直观具体性的象形思维;阴阳说则主要是运用会意思维而往较高程度抽象性发展的结果;两者的合流,从思维角度看,亦是依据于象形与会意思维的互补作用。

象形会意与中国传统创作方法

象形造字思维直接孕育了现实主义创作方法的基本特征,会意思维则造就了源于老庄的浪漫主义创作方法的基本特征。儒家多倾向象形思维,道家倾向会意思维,象形与会意思维互补运用,便造就了现实主义与浪漫主义因素结合的传统。

汉字产生年代管见

汉字产生的时间问题,关系其在世界文字史上的地位。结合考古发现、典籍记载,以及汉字构形取象内容和时代特征等加以考察,汉字大约产生于原始渔猎时代中晚期。

“象形”“会意”与中国传统理论思维模式

“象形”“会意”作为汉字造字基本规律,其所蕴含、孕育的思维形式,乃是中国传统理论思维模式的滥觞和原型。其对传统文化内在而深刻的影响是多方面的。一般来说,儒家多偏重运用象形思维模式,道家则更多体现为会意思维。偏重并非只有,“象形”“会意”的互补,亦可视为中国传统特有的归纳和演绎。整个传统理论根本上正是“象形”和“会意”思维模式的产物。

试论象形造字及其思维特征

文字的产生无疑具有划时代意义,标志着民族思维发展一次质的飞跃。象形造字从源头上奠定了传统思维方式的一些基本特征:观物取象的整体与直观思维,立象以尽意而以具象表达抽象的意象思维;随体诘诎以循具象把握抽象的思维;复体象形的整体系统关系思维等。

“象形”“会意”与中国传统教育思想

中国传统教育思想的民族性特征,与源于"象形""会意"等造字规律而孕育的民族传统思维方式密切相关:儒家教育思想主要较倾向于象形思维;道家教育思想则偏重运用会意思维。

试论“会意”造字及其思维特征

汉字造字思维实为传统思维方式之滥觞。本文结合会意造字规律,探讨并归结其思维特征,主要体现为:比类取象、得意忘象和意象性直觉思维等。

“六书”与中国传统美学

“六书”造字规律实为传统理论思维模式滥觞和原型 :在传统美学中 ,“美”的造字及会意思维 ,本身便包含着以味为美的原始审美观基本特征 ,并沿此合乎逻辑地发展出以和为美的思想 ;“美与善同意”乃造字上同源、思维方式同构之故 ;“诗言志”按形声思维理解 ,不过是“诗”的误读或讹传 ;儒家“天人合一”思想得益于形象思维 ;“道”及“意境说”