伟人领导群众呢?还是群众领导伟人?

这好象是自明的事实:伟人是高出群众的,是站在群众前面的;伟人倡首,而群众附和,伟人是火车头,群众是火车。所谓“愚民可与乐成,难与图始”。所谓“智者作法,愚者守焉;贤者制礼,不肖者拘焉”。只有伟人领导群众,哪有群众领导伟人的道理?美国独立,不是华盛顿领导起来的么?法国大革命,不是罗伯斯庇尔、丹顿等领导起来的么?

《王山史年谱》序

本刊原名《新史学通讯》,于一九五一年元月,由嵇文甫同志以河南历史学会名义创办。嵇文甫同志是著名的历史学家,忠诚党的教育事业,热心培养大量人材。痛于一九六三年逝世,迄今謦欬犹存,令人难忘。兹值本刊复刊之际,谨发表他一篇遗稿——《王山史年谱序》,以资纪念。

怎样研究中国政治思想史

这篇文章是嵇文甫同志遗稿《中国政治思想简史》一书的《绪论》遗稿,写于1948年,为了纪念嵇文甫同志,并向他学习,特将遗稿绪论发表于此。

档案工作与历史研究

这篇文章是嵇文甫同志于1960年2月28日在河南省档案工作会议上的讲话记录稿。为了纪念嵇文甫同志,并向他学习,特将遗稿发表于此。

历史人物的评价问题(二月十八日对新史学会河南分会演讲)

处在今天这样一个历史大变革的时代,对过去历史人物的重新估价是很自然的事情。但这也并不是一个多么简单的事。有人这样讲:现在时代变了,对于过去历史要来个大翻案了,这事也很好办——凡是过去说他好的咱就说他坏,说他坏的咱就说他好,不就解决了吗?这种无原则的翻案是不能解决问题的。实则有些人,比如像秦桧张邦昌之流,过去固然得不过去一贯所讲的都是奴隶主的历史,封建主的历史,历史上记载的人物都是些——比如皇帝:历代帝王都是专制君主!我们反对的就是这个!又如历代官僚,都是为专制皇帝服务的!随便举出来些人物:汉汉帝,秦二世,都是皇帝,孔子、王船山、黄梨洲都是封建时代的思想家,都不能讲!这样一来,只用讲讲农民革命就够了,除下这个。

孔子思想的进步性及其限度

自从『武训传』的讨论展开以后,孔子的评价问题又为大家所注意。对于这个问题,我在『武训传讨论中的几个问题』(见『学习与生活』三卷四期)及『对封建人物九等论』(见本刊一卷五期)中也曾提到过,现在想专就孔子的中心思想淡一谈。首先我们应该承认孔子的思想有他一定的进步性。孔子是个人文主义者,他强调『人』的价值,曾经说过『天地之性人为贵』,说过『鸟兽不可与同群,吾非斯人之后与而谁与』?

关于历史教学中几个重要问题

本年八月在河南师范学院召开中南区高等师范学校历史系科历史教学座谈会,其中专题一项分组讨论预定的四个问题,这篇稿子是嵆先生专题讨论的综合报告。

关于意识形态——一九五○年十一月十九日对河大史地系同学讲演

上学期我讲历史唯物主义,因为时间很短,又因事情忙,关于意识形态一方面的东西没有讲完。意识形态,从历史唯物论上讲起来是一个复杂过程,而且对于史地系的课业研究上格外有关系。所以我想抽出这么一点空儿補讲一些。但为了时间所限,再加大家都经过政治学习,学过社会发展史,关于生活决定思想,存在决定意识,乃至意识对生活的反作用、意识形态的阶级性……大家都有了相当认识,所以,关于一般的理论我就不再多谈,而着重在具体应用上。唯物辩证法也好,历史唯物论也好,如果单单讲那几条原则都并不难理解,难处在于具体应用。我们史地系的同学,不能像上政治课时候一样,专注意思想改造及当前问题,而应该更进一步把这种方法论贯穿到历史的研究上,贯穿到思想史、艺术、哲学史、文学史……的研究上。关于这点,昨天我已经把一篇(?)讲稿交给你们,如果你们已经看过,对于历史唯物论的掌握也许有些帮助。现在先讲存在与意识或生活与思想的辩证关系。

历史教育与爱国思想——在爱国主义与历史教学座谈会上的发言

各位同志:刚才听了很多宝贵意见,觉得非常兴奋,脑子一时溶化都溶化不了,所以谈不到总结,只能说是提出个人的意见。我们分几层来说:(一)通过新切的历史感以激发对于祖国的热爱刚才有几位同志提到,历史这门课程本来很容易结合爱国主义,这一点范先生在来信里也提到了。正如一位先生所说:不懂是现在,从前的教育也讲爱国主义,(不过他们没有搞好)这是甚么道理呢?这就是因为,通过新切的历史感就很容易激发爱国主义。比如一个人,或一个地方,假使我们很熟悉其历史就容易有一种新切的感觉,而陌生人或陌生地方。

封建人物九等论——从武训传讨论所引起的历史人物评价问题

经过几个月来全国热烈讨论以后,大家都已经知道武制是封建制度下的一个大流氓,是封建统治者的廉假工具,是个反动的封建奴才,这一点大概不成问题了。可是有些人因此又感到一些踌躇顾虑,即:是不是所有历史上属于封建统治阶级一方面的人物都应该和武训一样看待呢?当然不是这样简单。因为就拿现行土改政策来说,也还要分出开明地主、一般地主和恶霸地主;镇压反革命,也还要规定『首恶必办,脅从不问,立功受奖』。封建人物也是多种多样的,不能笼统一大包,都看得和武训一样。我们可以来一个封建人物大检阅,看看那里面究竟包括哪些类型。就我当下想到的,就有下列九等。

发刊词

在全国蓬勃发展的社会主义建设高潮中,眼看着学术界也正在掀起一个空前未有的高潮。按照国家计划,我们将要在短短十几年内赶上世界科学的先进水平。这实在是一件了不起的大事。要达到这一目标,我们必须调动一切可以调动的力量。

关于历史评价中的几个矛盾问题——四月十二日在中国史学会河南分会上的讲话

这些时,我们常常接触到从各方面所提出的关于历史人物和历史事件的评价问题。对于这些问题,过去我也曾经作过一些很原则的讲话;每逢遇着具体问题时,我也零零星星地谈了一些。但是问题总是层出不穷。怎么回事呢?于是我就把常接触到的问题大体概括了一下,问题尽管很多,我想,总可以把它归纳成几个类别;如果能够抓住某些重要关键,把各类问题找出关键予以解决,其他自然就能触类旁通,迎刃而解。由于我没有做深入的调查研究,仅仅就个人主观感触到的总合为几个问题来谈,自然是不全面的。在历史评价中我们常常会遇到一些矛盾,这些矛盾往往会困惑我们对于历史的清晰而明确的理解,我今天想提出来谈的就是这些矛盾,以及我们应该如何来解决这些矛盾。

顏习齋与孙夏峯学派

清初学风一般趋向經世致用,而尤其是顏李学派更为突出。在几个大师中,如黄梨洲,以刘莪山的继承人自命,极力拥护王学;如王船山,以张横渠为宗,而对于程朱仍相当推重;如顾亭林,虽然一般反对宋明人高談心性的学风,但对于程朱也还保持客气。却只有颜习斋,斬拔特出,横絕一世,不仅程朱陆王,而且汉唐宋明,都一概反对,高树三事三物的旗帜,而专走实习实行,經世致用一条路。他毫不客气。

我对于张横渠思想的一些看法

这是嵆文甫同志为中华书局即将出版的《张载集》所写的《序言》,特先在此发表,以飨读者。

胡适唯心论观点在史学中的流毒——十二月十九日中国史学会河南分会对开封市大中小学历史教师的报告

最近,随着对俞平伯「红楼梦研究」的批判,已经在全国展开一个批判资产阶级学术思想的运动,而它的锋芒就逐渐从俞平伯转向胡适。这是很自然的,因为俞平伯研究红楼梦的方法,完全是继承着胡适的传统。「擒贼先擒王」,几十年来的中国学术思想界,如果要找一个资产阶级思想的典型代表人物,当然是胡适。

怎样对待文化遗产

怎样对待文化遗产?关于这个问题毛主席早有明确扼要的原则性的指示:「剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精华」。(新民主主义论)那么,在我们几千年留传下来的庞大文化遗产中,究竟那些是「民主性的精华」,应该「吸收」;那些是「封建性的糟粕」,应该「剔除」呢?

对一些历史问题应该怎样看法——八月二十九日在中国史学会河南分会上的讲话

各位同志!自从今年春天在河大作报告以后,已经好几个月了。前几天开封市历史教学中心小组,又汇集了些问题,送我那里去。这使我感觉很困难。因为我的水平就这么高,再讲也讲不出什幺,而且问题很多,要一个一个具体地讲,也是办不到的。今天所讲,恐怕是既不原则,又不具体,姑且凭我所知道的谈一谈吧。好在很幸运,今天赵(纪彬)院长在这里,讲错了,请赵院长当场指教。(大家鼓掌欢迎)今天所讲的题目是:「对一些历史问题应当怎样看法」。这里我把问题大致分为四类。

真理是具体的

关于"抽象继承法",大家讨论得很久了.这个说法的根本错误,在乎它特别强调什么"抽象意义"或"一般意义",把一些笼而统之的空概念,当作万古不变的真理.马克思列宁主义告诉我们:没有抽象的真理,真理是具体的.但是这个抽象继承法,恰好就偏叫我们往那抽象的圈子里面钻.这分明是两条道路,两个方向,两种学风.有一种传统的抽象崇拜思想,似乎认为把道理讲得越抽象越好,越笼统,越不着边际越好.连清初那位大历算学家王寅旭,也还发这样的议论:"

历史唯物论——无产阶级革命斗争的理论武器

一九六五年十月十日是嵇文甫校长逝世两周年。在清理嵇校长遗著中,发现他于一九五○年在原河南大学以题名"历史唯物论——无产阶级革命斗争的理论武器"一篇报告记录稿,在这篇报告中,对形形色色的资产阶级学派进行了尖锐地批判。特予发表,以资怀念。

辛亥杂忆

(1)从一首回忆詩談起一提起辛亥革命,很自然地联想到在中学时影响我最深的一位老师刘粹軒先生。当1926年革命高潮中我的思想很感震动的时候,曾写过一首詩:“忆先师刘粹軒先生”。現在再回忆,就从这首詩談起吧。詩的原文抄录如下: