目的引进和翻译青少年反思功能问卷(RFQY),并分析其信度和效度。方法选取小学五年级到高中二年级学生共1 813名(年龄10~17岁)作为学校样本。在我院心理门诊收集有边缘型特质、年龄≤17岁的青少年52名作为门诊样本。所有样本完成RFQ...目的引进和翻译青少年反思功能问卷(RFQY),并分析其信度和效度。方法选取小学五年级到高中二年级学生共1 813名(年龄10~17岁)作为学校样本。在我院心理门诊收集有边缘型特质、年龄≤17岁的青少年52名作为门诊样本。所有样本完成RFQY、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)。间隔3周后,随机抽取85名学生进行重测。结果 RFQY中文版的内部一致性信度为0.73,重测信度(r)为0.686(P〈0.001)。RFQY得分在学校样本和门诊样本之间、男女生样本之间存在统计学差异(分别为8.71±0.65 vs 8.10±0.89,P〈0.001;8.61±0.67 vs 8.78±0.63,P〈0.001)。随着年龄的增长,反思功能得分呈增长趋势(P〈0.001)。结论 RFQY中文版具有良好的信度和效度,可用于我国青少年人群反思功能的测量。展开更多
目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。...目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。对所有样本均采用RFQY中文版、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)进行调查。2周后,从大学生样本中随机选择73例进行重测。使用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果 RFQY中文版总样本、沈阳大学生样本及广州大学生样本的内部一致性信度分别为0.747、0.741和0.757,重测信度为0.691(P<0.001)。RFQY得分男女生之间、大学生样本和临床样本之间存在统计学差异(分别为9.00±0.55 vs 9.13±0.53,P<0.001;9.06±0.55 vs 8.65±0.69,P<0.001)。结论 RFQY中文版在大学生人群中具有良好的信度和效度,是一种可靠并有效的测量心智化水平的工具。展开更多
目的:在大学生样本和临床样本中检验反映能力问卷中文版(Chinese Version of Reflective Function Questionnaire,RFQ-C)的信度和效度。方法:选取657名大学生和134例临床心理科的来访者填写RFQ-C,其中114名大学生在间隔1-2周后完成RFQ-...目的:在大学生样本和临床样本中检验反映能力问卷中文版(Chinese Version of Reflective Function Questionnaire,RFQ-C)的信度和效度。方法:选取657名大学生和134例临床心理科的来访者填写RFQ-C,其中114名大学生在间隔1-2周后完成RFQ-C重测;采用人格障碍诊断问卷第4版中的边缘性人格障碍分量表、基本共情量表及多伦多述情障碍量表作为效标。结果:(1)大学生样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.654,重测信度为0.687;反映能力与边缘性人格倾向存在显著负相关(r=-0.180)。(2)临床样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.715;边缘性人格倾向组反映能力得分显著低于非边缘性人格倾向组,反映能力与边缘性人格倾向(r=-0.304)、述情障碍量表总分(r=-0.382)及其中的情感识别困难(r=-0.433)、情感描述困难(r=-0.311)均存在显著负相关;反映能力与认知共情相关显著(r=0.173)。结论:反映能力问卷中文版的信度和效度基本达到心理测量学的要求。展开更多
文摘目的引进和翻译青少年反思功能问卷(RFQY),并分析其信度和效度。方法选取小学五年级到高中二年级学生共1 813名(年龄10~17岁)作为学校样本。在我院心理门诊收集有边缘型特质、年龄≤17岁的青少年52名作为门诊样本。所有样本完成RFQY、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)。间隔3周后,随机抽取85名学生进行重测。结果 RFQY中文版的内部一致性信度为0.73,重测信度(r)为0.686(P〈0.001)。RFQY得分在学校样本和门诊样本之间、男女生样本之间存在统计学差异(分别为8.71±0.65 vs 8.10±0.89,P〈0.001;8.61±0.67 vs 8.78±0.63,P〈0.001)。随着年龄的增长,反思功能得分呈增长趋势(P〈0.001)。结论 RFQY中文版具有良好的信度和效度,可用于我国青少年人群反思功能的测量。
文摘目的检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度。方法选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本。选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本。对所有样本均采用RFQY中文版、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)进行调查。2周后,从大学生样本中随机选择73例进行重测。使用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果 RFQY中文版总样本、沈阳大学生样本及广州大学生样本的内部一致性信度分别为0.747、0.741和0.757,重测信度为0.691(P<0.001)。RFQY得分男女生之间、大学生样本和临床样本之间存在统计学差异(分别为9.00±0.55 vs 9.13±0.53,P<0.001;9.06±0.55 vs 8.65±0.69,P<0.001)。结论 RFQY中文版在大学生人群中具有良好的信度和效度,是一种可靠并有效的测量心智化水平的工具。
文摘目的:在大学生样本和临床样本中检验反映能力问卷中文版(Chinese Version of Reflective Function Questionnaire,RFQ-C)的信度和效度。方法:选取657名大学生和134例临床心理科的来访者填写RFQ-C,其中114名大学生在间隔1-2周后完成RFQ-C重测;采用人格障碍诊断问卷第4版中的边缘性人格障碍分量表、基本共情量表及多伦多述情障碍量表作为效标。结果:(1)大学生样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.654,重测信度为0.687;反映能力与边缘性人格倾向存在显著负相关(r=-0.180)。(2)临床样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.715;边缘性人格倾向组反映能力得分显著低于非边缘性人格倾向组,反映能力与边缘性人格倾向(r=-0.304)、述情障碍量表总分(r=-0.382)及其中的情感识别困难(r=-0.433)、情感描述困难(r=-0.311)均存在显著负相关;反映能力与认知共情相关显著(r=0.173)。结论:反映能力问卷中文版的信度和效度基本达到心理测量学的要求。