英国脱欧对欧盟行为体角色的影响分析

英国脱欧公投开启脱离欧盟的步伐,脱欧路径尚未确定,前景扑朔迷离。虽然目前看来英国脱欧最明显的影响体现在经济金融层面,但从长远来看,英国脱欧对欧盟行为体角色的影响不容忽视。行为体角色是指欧盟在国际社会中能够与其他行为体进行积极或谨慎行动的能力,主要包含机会、能力和存在三个内涵指标。文章从行为体角色这一概念入手,从以上三个维度对英国脱欧为欧洲一体化及欧盟外交政策带来的影响进行学理层面的分析,解释了英国脱欧对欧盟行为体角色的构建及其有效发挥带来的深远影响。

大国博弈背景下地区一体化组织的自主性分析

随着地区一体化组织成为国际舞台上的重要力量,对其自主性的讨论得到越来越多的关注。地区一体化组织的自主性不仅涉及内部和外部两个层面,还包括物质和理念双重维度。从内部层面来看,自主性的指标包括物质维度的资源汲取能力和理念维度的内部共识;从外部层面来看,自主性的指标包括物质维度的集体行动能力和理念维度的外部承认。地区一体化组织的自主性既受到一体化组织成员国赋予职权塑造的独特组织结构与决策过程的内部约束,也受到国际体系刺激因素尤其是大国博弈程度的外部塑造。在大国博弈缓和的背景下,地区一体化组织的制度化水平与自主性呈正相关;在大国博弈加剧的背景下,大国博弈的烈度则会通过地区一体化组织制度化水平传导至组织内部,继而影响地区一体化组织的自主性。欧盟与东盟作为地区一体化组织的代表,大国博弈加剧的外部刺激对两者的自主性产生了不同程度的影响。这不仅源于两者的制度化程度差异,更在于大国博弈对二者的塑造程度不同。大国博弈加剧的外部刺激使得制度化程度更高的欧盟自主性受到更多掣肘,导致欧盟内部对自主性的共识弱化,外界对欧盟自主性的承认度也有所下降;而制度化程度相对较低的东盟内部有效协调与“东盟方式”共同塑造了国际社会对东盟中心地位的普遍认可。

经济收益、规范认同与欧洲差异性一体化路径

欧盟及欧洲一体化进程一度被认为是和平与繁荣的典范。随着欧洲一体化的深化和扩大以及多重危机的此起彼伏,成员国对欧盟的态度立场及对欧洲一体化路径选择上的差异性加大。这种差异性主要表现为强化一体化、去一体化、维持一体化和再一体化四种路径选择。传统的一体化理论及国际关系理论未对欧洲当前的差异性一体化进行全面有效的解释。经济收益与规范认同的差异化通过欧盟成员国层面的政治化机制表现出来,并塑造了成员国对欧洲一体化的路径选择:当一国从一体化进程中获益和处于主导优势地位,并与欧盟规范认同相一致时,该成员国将支持欧洲一体化的深化;当一国无法在一体化进程中获益,并对欧盟规范认同存疑时,该成员国将支持去一体化路径;当一国能够从一体化进程中获益但处于从属地位,并与欧盟规范认同保持一致时,该成员国将采取维持一体化的路径;当一国能够从一体化进程中获益但处于从属地位,且与欧盟规范认同相左时,该成员国将会支持欧洲一体化的偏转,即再一体化路径。在未来,差异性一体化可能成为地区治理的新常态。

规范性外交与欧盟气候外交政策

文章首先通过外交行为的目标、手段及影响三个方面来界定规范性外交,即规范性外交是什么的问题,接下来,分析规范性外交的内在推动力,即利益和规范在规范(或价值)为主导的政策象限中战略考量如何与规范互动。文章第二部分选取了欧盟气候外交政策作为案例,分析其目标、手段和影响维度,认为可持续发展和多边主义规范为欧盟的规范性外交提供了一个象限维度,在该象限维度中,权力政治与理性利益将穿插其中,共同影响欧盟环境外交政策。

规范性外交框架下的“保护的责任”

保护的责任作为一种规范在国际社会中逐渐达成共识。在全球各行为体开始关注规范性外交的背景下,"保护的责任"被纳入到规范性外交框架中,规范性外交主体由此获得相关话语权,进而影响其他国际行为体,实现其目标。规范性外交有两种表现形式,其一是国际行为体为实现其规范目标而进行的外交活动;其二是国际行为体为实现其外交目标而进行的规范性外交。通过梳理"保护的责任"的发展历程,显示出该规范已经在国际社会得到不同程度的接受与认可。考虑到规范主导国家的地位作用,国际社会主要力量对"保护的责任"的发展起到重要作用,这就为各行为体将"保护的责任"这一规范纳入到规范性外交的框架提供了可能性。在规范性外交框架下,主要全球行为体,包括欧盟、美国及新兴国家群体,对"保护的责任"这一规范的理解与实践也在影响着这一规范本身的发展。

地区一体化组织间的规范扩散与竞争——以欧盟-东盟关系为例

随着以欧盟、东盟为代表的地区一体化组织在国际关系中的作用日益提升,地区一体化组织的互动关系正成为国际关系研究的重要议题。除了制度建设和利益塑造外,规范扩散也成为地区一体化组织间互动的关键维度。规范扩散与规范本土化塑造了地区一体化组织的规范互动进程,并外溢到地区一体化组织间的关系。在欧盟-东盟的规范互动过程中,双方在经济规则和规范方面呈现合作主导的态势,在机制规则和建设领域呈现竞争主导的态势,在人权规范方面呈现对抗主导的态势。

成员国难民政策差异性与欧盟政策困境

近几年难民(移民)问题逐步发展为欧盟关键政策议题之一,不仅仅表现在它与社会、经济、安全等议题间的相关性,还表现在它涉及欧盟与成员国以及成员国之间的互动和博弈。尽管成员国需要将其观点和政策立场置于欧盟制度和政策框架之下,但由于成员国避难制度、观众成本和政府能力的不同,其难民政策呈现出差异性增加的趋势。成员国在难民政策上的差异性也直接或间接地影响到欧盟难民政策的有效性和合法性,造成了新的政策困境。

绿色“一带一路”倡议下中国规范性力量的构建

规范性力量这一概念自提出以来吸引了学界的广泛关注,其内涵从最初的对于欧盟行为体角色的描述,扩展到对更多行为体的关注,并被用于理解一种不同于传统的物质性的力量,它的兴起也反映出国际社会对规范竞争的密切关注。2017年提出的绿色"一带一路"倡议,既体现了新时代我国"共商共建共享"的治理观,还体现出我国绿色发展、可持续发展的基本理念,其提出和实践为我国构建规范性力量提供了宝贵平台。当中国在绿色"一带一路"倡议实践中能够践行其推广的规范标准、坚持开放性和互惠原则时,中国的规范性力量构建将更具有效性和说服力。这也为我国在内部层面统一明确绿色发展规范理念,并以此为基础向外进行有效传播提出了新的要求。

G20在全球气候治理中的表现分析

G20作为一种新型的全球治理机制,内含了国际社会中最重要的20个经济体,在全球经济及相关事务的处理中发挥了重要作用。随着气候变化问题的影响力不断提升,与经济议题的联系日益紧密,从2009年起,气候变化及与之相关的提高能源效率、推动可持续发展等内容就成为G20峰会上的重要议题。目前,G20成员能够就应对气候变化的重要性达成共识,并采取了具体且有针对性的措施开展气候行动。得益于其在组成结构和运作方式上的优势,G20在全球气候治理中扮演了日益重要的角色。但不可忽视的是,在全球气候治理中,G20依然面临着对其合法性、内部凝聚力和有效性的质疑。中国作为最大的发展中国家和碳排放大国,在全球气候治理中努力发挥着负责任大国的作用。G20也为中国提供了一个宝贵平台,以此来表达自身利益诉求、加强与气候谈判各方的交流合作,从而推动国际社会的可持续发展。

欧盟气候治理中的跨国城市网络

自1979年第一届世界气候大会将气候变化问题引入公众视野之后，由气候变化引发的一系列问题引起了公众越来越多的关注。目前国际社会已经就积极应对气候变化达成共识，而如何更加有效地对气候变化问题展开治理仍旧是各行为体讨论并期望解决的问题。

欧盟气候政策的变迁及其对中国的启示

气候变化是作为一个综合性议题引起国际社会愈加广泛关注的。从哥本哈根气候大会到巴黎气候大会,国际社会一直在为寻求确立一个新的具有约束力的国际气候协议而努力。欧盟作为国际气候谈判的关键行为体,其气候政策的制定一直以担任全球气候治理的领导者为目标,但在具体实践过程中追求目标的方式策略却在不断调整。比较分析欧盟在国际谈判中的表现可以发现,欧盟正在向一个更加统一的、实用主义的"政策协调者"的角色转变。欧盟气候政策调整对于中国的气候治理及气候外交的开展也具有借鉴意义。

欧洲难民危机背景下西班牙难民政策及其评估

在欧洲难民危机的严峻背景之下,西班牙一直奉行了较为友好的难民政策,比如设立难民接收中心、对基数较大难民群体给予特殊政策、推动难民融合。但是由于有关难民安置的欧洲共同准则尚未被西班牙国内法律所接纳,加之欧盟与成员国、成员国之间一直不断地讨价还价,西班牙难民政策在实施过程中依然存在不小的阻力。这体现出的是成员国之间以及成员国与欧盟之间在接收难民问题上进行的博弈,同时西班牙还需要面对国家内部各自治区之间的博弈,另外也对西班牙政府处理接收难民的能力提出了挑战。