湖南省4家非煤矿山采矿选矿职业危害现状调查分析

目的 了解非煤矿山采矿选矿中主要职业病危害因素,为开展职业病防治提供参考。方法 调查湖南省4家非煤矿山采矿选矿企业,现场布点、采样及检测,分析作业环节的职业危害因素。结果 4家非煤矿山采矿选矿企业存在众多职业病危害因素,主要有铅尘、铜尘、钼及其可溶性化合物、铋及其化合物、钨及其化合物、砷及其无机化合物、氧化锌、一氧化碳、二氧化碳、氮氧化物、二硫化碳、硫化氢、粉尘和噪声等。4家企业均有部分岗位噪声超标,某铅锌矿1个采矿岗位铅尘时间加权平均浓度超标,其他职业危害因素检测结果均达标。结论 非煤矿山采矿选矿作业场所职业病危害因素总体控制有效,应强化降噪措施,保护作业人员的职业健康。

某改性铵油炸药生产线职业病危害控制效果评价

目的了解该项目存在的主要职业病危害因素,为制订职业病危害防护措施提供科学依据。方法采用职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素现场检测和职业健康检查进行综合评价。结果化学有害因素符合GBZ2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值》的要求[1];噪声、工频电场等物理因素符合GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值物理因素》的要求[2]。结论该项目综合指数Ⅰ=0.5,评价为Ⅰ级,职业卫生综合评价合格。

湖南省部分已建项目职业卫生防护现状调查

目的了解湖南省部分建设项目职业病危害防护设施的基本情况,为制定职业病的预防措施提供依据。方法采用回顾性流行病学调查,制定专用表格,对全省部分已完成的建设项目职业病危害防护设施进行调查分析。结果被调查的61个建设项目中60个采取了防噪、防毒技术措施,47个采取了防尘措施。防噪措施是选择低噪声设备、隔声、消声;防毒是通风排毒、密闭负压、事故应急报警;防尘是抽风除尘、个体防护。结论各建设项目防噪、防毒、防尘措施已建立,但防护效果有待进一步证实。

综合指数法评价某钢管厂技改项目职业卫生防护措施

目的用综合指数法对某钢管厂φ100钢管技改项目工作场所职业卫生防护措施进行评价并提出建议。方法采用职业卫生学现场调查、工作场所职业病危害因素检测,职业病危害防护设施相结合。结果工作场所有害因素监测合格率噪声91.4%、粉尘95%、毒物100%、高温63.6%、工频电场90%、单项指数达标率>90%。结论该项目工程综合指数I=0.7,评价为Ⅰ级,职业卫生综合评价合格。

三种职业健康风险评估方法在汽车制造企业的应用与比较

[背景]汽车制造行业职业病危害因素复杂多样,劳动者职业健康风险较大。[目的]探讨能准确反映汽车制造企业作业场所风险水平的方法,指导企业进行风险管理。[方法]采用综合指数法、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估法(ICMM法)和风险指数法对湖南省3家汽车制造企业的电焊、打磨、喷漆等主要职业病危害因素接触岗位进行风险评估,用Kappa一致性检验三种评估方法的分级结果,用近三年的职业健康体检复查和禁忌证检出情况对评估结果进行验证。[结果]综合指数法评估结果显示:A、B企业各岗位危害因素评估为2~3级,其中A企业二氧化氮为3级,B企业电焊烟尘、二氧化氮、甲醛均为3级;C企业各岗位危害因素为2~4级,C企业的二氧化氮、苯为4级,电焊烟尘、锰及其化合物、砂轮磨尘、二甲苯为3级。ICMM定量法评估各企业危害因素评估为2级和5级,其中A企业的锰及其化合物为5级,C企业的电焊烟尘、砂轮磨尘、苯系物为5级。风险指数法评估各企业危害因素评估为1~4级,其中A、B企业锰及其化合物均为3级,C企业锰及其化合物、苯均为4级。综合指数法与ICMM法、风险指数法的Kappa值分别为0.084(P>0.05)和–0.046(P>0.05),ICMM法与风险指数法的Kappa值为0.014(P>0.05),一致性均较差。将职业健康监护结果与评估结果进行比较,A企业发现锰作业职业禁忌证和发锰超标各1人,但综合指数法对A企业锰及其化合物作业的风险评估为低风险,结果偏保守;ICMM识别出的关键岗位与体检结果一致,但评估等级均为极高风险,结果过于严格;C企业电焊岗位发现电焊烟尘作业禁忌证1人、打磨岗位发现重度混合型肺通气功能障碍2人,各企业焊接、打磨均发现轻、中度肺通气功能障碍多发,而风险指数法对电焊烟尘、砂轮磨尘作业的评估结果均为可忽略风险,与体检结果不符。[结论]综合指数法、ICMM法、风险指数法均能基本识别出职业病危害严重岗位,但具有一定的局限性和适用性。综合来看,综合指数法其评估结果与职业健康监护结果一致性更好,考虑较为全面、客观,更适合汽车制造企业的风险评估。

两种职业健康风险评估法在非煤地下矿山粉尘危害中的应用

[背景]非煤地下矿山的开采可能接触到铅、锌、铜、非金属矿石等多种类型的粉尘,各类粉尘普遍存在于采选的各个环节,是非煤地下矿山的主要职业病危害之一。[目的]比较两种风险评估方法在非煤地下矿山生产性粉尘职业健康风险评估中的应用,为非煤矿山粉尘危害健康风险评估方法的选用及粉尘危害的管理提供借鉴。[方法]对铅锌矿、铜矿、萤石矿3家典型非煤地下矿山开采企业的粉尘危害现状进行职业卫生现场调查,并使用综合指数法与国际采矿与金属委员会职业健康风险评估法(ICMM法)进行风险评估。综合指数法依据现场检测数据、粉尘的空气动力学直径、危害控制措施、职业卫生管理、日使用量和日接触时间确定接触等级;ICMM法依据粉尘导致的后果、接触概率、接触时间、不确定系数确定风险等级。使用两种方法进行风险评估后,使用肯德尔(Kendall)一致性检验方法对两种风险评估结果进行统计学分析,比较其一致性程度。[结果]依据综合指数法,3家企业中,粉尘性质为矽尘、铅尘时,其风险指数为3级(中等风险)或4级(高风险),而粉尘性质为其他粉尘(游离SiO_(2)含量<10%,含铅、锌、铜的粉尘,使用其他粉尘限值参照比较)、萤石混合性粉尘、氟及其化合物、氧化锌、铜尘时,风险指数为1级(可忽略风险)或2级(低风险);依据ICMM法,3家企业接触矽尘、铅尘的岗位风险分别为4级(非常高风险)、3级(高风险),接触其他粉尘(游离SiO_(2)含量<10%,含铅、锌、铜的粉尘,使用其他粉尘限值参照比较)、萤石混合性粉尘、氟及其化合物、氧化锌、铜尘的岗位为1级(可容忍的风险)或2级(潜在风险)。两种方法一致性水平很高,Kendall W系数为0.974,P<0.05。[结论]对于非煤地下矿山生产性粉尘的职业健康风险评估,ICMM法与综合指数法风险评估结果的一致性水平很高。ICMM法操作更为简便,在非煤地下矿山粉尘危害健康风险评估中可优先选用。

某铁路合资铸造厂粉尘治理效果评价分析

目的对某铁路合资铸造厂2009-2010年粉尘治理的效果进行评价,为控制职业病危害提供科学依据。方法采用职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素现场监测,对工作场所治理前后总粉尘与呼吸性粉尘浓度、粉尘中游离二氧化硅含量及呼尘样品分散度等结果进行统计分析。结果 2009年作业岗位总尘时间加权平均浓度(TWA)合格率42.8%,呼尘21.4%,治理后,粉尘浓度下降明显,经检验,差异有统计学意义(t总尘=2.90、t呼尘=2.21,P<0.05)。结论该铸造厂造型车间应采取切实有效的综合防治措施,才能杜绝尘肺病的发生。

2016年湖南省某火力发电检修公司职业健康检查结果

目的了解火力发电工人的健康状况及特点,为职业病防治和劳动者健康保护提供依据。方法对湖南省某火力发电检修公司的187名工人的职业健康检查资料进行统计分析。结果受检的187名职工中,发现指标异常者179人,异常检出率为95.72%。检出的异常指标中血脂异常率最高,为56.68%,其次血常规、血压、肾功能和纯音听阈测试等,其中噪声复查率为7.49%,粉尘复查率为1.07%。结论该火力发电检修公司检修职工的身体健康状况较差,建议企业加强相关法规和职业卫生防护知识的宣传教育,落实好防护措施,防止职业病和职业性相关疾病的发生,保障工人的身体健康。