从书写工具的变迁回看当下的生命意义

不同的书写方式影响了人们不同的生命体悟。传统书写有一种考古学的意义,物质性要素在思想的形成过程中有着不可替代的作用;现代的电子书写则打上了人类学的印记,在这里展现的是以"人"为中心的世界图像。前者彰显了生命的充盈,后者则暴露了生命被扁平化的危险。我们从书写方式的变革中看出了人类命运的未知。

准则与自由——从准则的获取看纯粹理性在实践运用中的辨证论

通过对主观准则的获取进行分析,借之展开关于纯粹理性在其实践运用方面所产生的辨证论以及对这种辨证论的消除的讨论,由此展示出自由在这个过程中所扮演的角色并阐明理性的宿命。

作为存在之命运的技术的本质

在海德格尔关于技术之本质的讨论中,希腊经验中的τεχνη与现代技术都是一种解蔽方式。两种解蔽方式之不同必须到西方人关于"在场"的深意中去找寻,考虑到"在场"乃是西方形而上学道出存在的基本词汇,我们才有理由把现代技术的本质——集置——理解为存在的一种命运的发送。由此,我们才可能在全面而又深入的意义上理解海德格尔关于技术的讨论。

诗与思在海德格尔的论述中如何各各分离又源始统一?

本有(Ereignis)敞开的诗与思是海德格尔为现时代的"集置"这一存在命运之逆转所提供的基本经验。思与τεχνη(在形而上学史中被译为"技术")和λογο(在形而上学史中被译为"逻辑")的源初经验相关;诗则命名神圣者φυσι(在形而上学史中被译为"自然")。诗与思由此而处于一种彼此交互且相互分离的关系中。

人诗意地在着——论海德格尔的诗思同源

本文立足于海德格尔为思开辟道路这一工作 ,并尝试着在海德格尔诗思共舞的经验中运思。对于诗与思的近邻关系 ,笔者通过对几个主要词语在古希腊渊始意义上的考察给出了可能的诠释。

纯粹现象学的意识行为理论探究

以胡塞尔《逻辑研究》为主要文本依据,在纯粹现象学视域下对意识行为理论进行了探讨。所有的意识行为之间都具有奠基和被奠基关系,所有高层次的和复杂的行为都奠基于原初的和简单的基本行为之中。所有的意识行为可以分为客体化行为和非客体化行为,非客体化行为奠基于客体化行为之上,客体化行为奠基于表象行为之上,表象行为奠基于直观行为之上,直观行为奠基于感知行为之上,感知行为是最终奠基性的意识行为。

整体与部分的纯粹形式理论

通过对质料和形式概念在亚里士多德和康德哲学中的含义梳理,在区分现象学的质料本体论和形式本体论的基础上,讨论了现象学的奠基概念,“相互间奠基”与“单方面奠基”、“直接奠基”与“间接奠基”等奠基关系的类型,以及“整体的感性统一形式”与“整体的范畴统一形式”的基本内涵和相互关系。从形式本体论角度通过“奠基”概念对整体与部分的关系进行研究构成了整体与部分的纯粹形式理论。

哲学的追问

本文以一种哲学史的视角来追问哲学是什么和怎样是的问题 ,对于哲学史上的Log os和“存在” ,并就铺就于这种基本经验之上的理性之路作了极为高度的评价。

存在之听与诗意之思—一种对海德格尔的解读法

本文通过对西方哲学上的几个时期和哲学家的论述 ,从三个方面突出地展示了海德格尔在“存在”

林中悟读——思想在中西的意义

为阐释思想在中西方语体中的意义为何 ,笔者推出了一个“限度”与“思想”的问题 ,并借对这一问题的讨论 。

从真理立场的改变看海德格尔“存在”运思的转换

海德格尔在"真理"问题上立场之改变标志着其"存在"运思的转换,根本说来,这体现在此在(Dasein)之"此(Da)"的意义置换:《存在与时间》中,"此"意味着此在生存论诸环节的敞开;《论真理的本质》中则意味着存在之澄明。由此,海德格尔对存在问题的追问从"此在之真理"过渡到了"存在之真理",也即是从间接说及存在转移到了直接去说存在、存在的命运。

海德格尔对生存论诸环节的次序调整及其启示

细心的读者都会发现：在《存在与时间》一书中,海德格尔在＂生存论-存在论＂的意义上论及此在的诸生存论环节时,对这些环节的安排依次是：现身情态、领会、沉沦和话语（基于本文立论之需要,沉沦和话语问题暂不讨论）;而在用时间性重释生存论的这些环节时,

“存在”的区分——一种从《蒂迈欧篇》而来的诠释学眼光

伽达默尔从诠释学的角度指出,柏拉图的《蒂迈欧篇》并非通常意义上的“宇宙论”,而是柏拉图的“物理学”。创造主的创世行为不仅是一种神性行为的展开,而更像是人对待宇宙的一种态度。伽达默尔认为《蒂迈欧篇》中的创世行为有两个开端,第一个开端交织着密托思与逻各斯相互缠绕的各种言说方式;第二个开端因为附加上了“必然性”这个原因,而使得密托思的言说方式有了一种向逻各斯退让与过渡的倾向。在伽达默尔看来,上述对《蒂迈欧篇》的诠释学式解读均取决于“存在的区分”,两次“存在的区分”恰好对应着两个开端。

本质直观(亦即本质变更)的现象学方法

本文试图对胡塞尔的本质的方法——该方法致力于去揭示意识的先天结构——展开进一步的讨论。《逻辑研究》(1900)中“本质直观”的方法表明了现象学(作为意识的先天科学)与经验心理学的对立。本质的方法是以人们在日常生活中去认识不同事物中的相同之处为开始的,不过,该方法却可以且必须被纯化为基本的现象学方法。在《现象学的心理学》(1925)讲座中,本质的方法被确立为本质变更,后者具有这样的特征:要求对想象中的起始范例展开无限制的变更。本文的第二部分牵涉到某些批判性思考,其中一个话题涉及到理想情形下的无穷变更与对该变更的必要限制(目的在于“恪守起始范例所秉具的概念边界”)之间问题重重的各种交互关系。就此而言,与本质方法的真实意义和本质方法之无法避免的限制有关的那些问题就重新得到了讨论。

“历史规律复杂性视角”之研究进路述略

聚焦历史规律的复杂性与透视传统规律观的固有缺陷,构成国内哲学界"历史规律的复杂性视角"的两种基本研究进路。前者涉及历史规律内部是否存在偶然性等三个层面的问题;后者则对一般哲学教科书中存在已久的、诠释历史规律的简单性症结进行了较为集中的反思。

客体化行为与非客体化行为

厘定客体化行为与非—客体化行为之间的关系与区别,对于胡塞尔的下述尝试而言可谓意义重大:他试图在理智主义与情感主义的理性学说之间奠立一条中间道路。理智主义只承认以逻辑的方式进行认识的理性,情感和实践的行为领域于它而言不过是逻辑理性的应用领域缺席之地而已;然而,在文德尔班和李凯尔特的情感主义中,逻辑理性却被重新解释为一种进行情感—评价的理性。