社会力量参与法院执行的试点研究

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》拉开了新一轮司法体制改革的大幕,本刊一向关注司法体制改革的研究动态,曾经多次组织刊发专题研讨文章,及时反映相关最新研究成果。时至《上海市司法改革试点工作方案》获中央批准一年之际,再次编发此组文章,表明了本刊对当前司法改革重点问题的关注。这里刊发的6篇文章的作者都是一线法官,他们的文章既有切身工作的体悟、扎实的数据分析,也有深入的理论思考,论题接近实际,内容包括:基层法院审判资源管理现状分析及优化路径探索、司法改革语境下司法辅助事务管理模式的构建、实行法官职务序列单独管理的现实困境和路径选择、裁判文书公开与审判权威维系的多维解读和司法体制改革背景下社会力量参与法院执行的试点研究等,希望反映当前司法改革进程的一个侧面。

行政诉讼调解制度的理论构建

由于经济环境和政府职能的变化,行政诉讼法中不适用调解制度的规定已不符合现实需要,结合当前国情,构建"调审合一"的行政诉讼调解制度,对保护行政相对人合法权益及规范变相调解十分必要。

国家侵权精神损害赔偿法律适用问题研究——兼评《国家赔偿法》第三十五条

2010年新《中华人民共和国国家赔偿法》第35条明确规定了精神损害赔偿制度,在我国国家赔偿制度史上具有里程碑意义,也是国家在尊重和保护人权方面的进一步发展。但是,国家侵权精神损害赔偿在法律适用上仍需在识别要件、适用范围、适用原则和数额计算等方面进一步明确。

探望权执行中可对被执行人处以迟延履行金

申请执行人与被执行人离婚后,双方因女儿的探望权产生纠纷,法院判令被执行人应对申请执行人行使探望权予以协助。虽经执行法官以及住所地村委会数十次协调,被执行人仍然拒不履行协助义务,阻挠申请执行人探望女儿。对此,《探望权执行中可对被执行人处以迟延履行金》P093提出,探望权执行中,直接抚养未成年人的被执行人拒绝履行义务,阻止申请执行人行使探望权的,执行机构可对被执行人处以迟延履行金,申请执行人可在其应支付的抚育费中扣减相应金额。

自贸区执行案件引入社会力量参与之理论研究

近年来．人民法院不断加大执行工作的改革与创新力度，但由于受司法体制机制等因素的制约，一些深层次的问题仍难以触及。2013年9月，中国（上海）自由贸易试验区（以下简称：上海自贸区）正式挂牌成立，并赋予在上海自贸区范圈内．可暂时调整适用有关法律的权力。这一适法特权．不仅为上海自贸区先行先试，形成可复制、可推广的经验提供了有力法律保障．而且也为人民法院执行工作改革朝纵深推进．提供了一个有力的试点平台和试错空间。故本文拟借上海自贸区内可调整部分法律适用的契机．将社会力量引入到法院强制执行程序中，以期在提升执行效率、提高执行质量、破解执行难题的基础上．在更大层面和领域实现执行权分权制约的目标。

涉外仲裁案件执行管辖的依据与申请执行期限的确定

根据修订前即1991年制定的民事诉讼法第二百六十六条之规定,涉外仲裁裁决确定的债务人如果在我国境内既无住所也无财产,债权人应当向有管辖权的外国法院申请承认和执行,我国法院对此不具有管辖权。根据修订后即自2008年4月1日施行的民事诉讼法规定,债权人一旦发现涉外仲裁裁决的债务人在我国境内有住所或有可执行的财产,我国法院是否具有管辖权?申请执行的期限自何时起算?

大数据时代，法院执行的机遇与蜕变

2014年底．最高法院正式开通具有案件管理、网络查控、信息公开、信用惩戒等功能的执行指挥系统。该系统的开通．应当预示着我国法院执行由此迈进了“大数据”执行时代。