中药材吸水膨胀动力学数学模型的建立及对大黄的验证实验研究

目的 :建立中药材吸水膨胀动力学数学模型及对大黄进行研究 ;方法 :用动力学方法建立中药材吸水膨胀动力学数学模型 ,用余水法测定不同时间大黄药材吸水量 ,并用残数法对数据进行曲线拟合 ,其拟合优度采用方差分析 ,以确定大黄药材的吸水动力学模型 ,再进一步计算各动力学参数。结果 :中药材吸水膨胀遵循多元一级线性乳突模型 ,大黄药材吸水膨胀的动力学模型为三室 ,α =0 .32 4 1min-1 ,β =0 .0 1 85min-1 ,π =5 .6 5 9× 1 0 -3 min-1 ,V∞T =1 .72 6mL·g-1 ,V∞1 =1 .0 0 8mL·g-1 ,V∞2 =0 .2 81 4mL·g-1 ,V∞3 =0 .4 36 6mL·g-1 ,K =0 .2 1 86min-1 ,K1 2 =0 .0 2 4 2 6min-1 ,K2 1 =0 .0 74 2 2min-1 ,K1 3 =6 .4 0 2× 1 0 -3 min-1 ,K3 1 =0 .0 2 4 81min-1 。结论 :中药材吸水膨胀服从一级线性动力学量变 ,可用线性乳突模型表达。

运用隔室理论研究中药材吸水膨胀动力学总室线性乳突数学模型及参数分析

目的：运用隔室模型研究中药材吸水膨胀动力学总室线性乳突数学模型并对参数进行分析;方法：运用隔室理论及动力学方法建立中药材吸水膨胀动力学数学模型,用拉氏变换法求解,研究总室与单独隔室的数学模型的关系,并对总室模型求算的各参数进行分析.结果：中药材吸水膨胀总室,与各隔室一样遵循一级线性乳突模型,V_T为e的指数函数之和形式,总室膨胀为各分室膨胀之和.VT^∞、Vi^∞可通过非线性曲线参数估计算得,各参数（转运常数）由其与αi的关系方程组算得.结论：中药材吸水膨胀动力学表现为一线性乳突模型.总室与单独室一样可求得各动力学参数,该模型在一定条件下可直接转变为药物动力学数学模型.

药物动力学总室线性乳突数学模型建立及参数分析

目的:对药物动力学总室线性乳突数学模型及参数进行分析进行研究。方法:运用隔室理论及动力学方法建立药物动力学数学模型,用拉氏变换法求解,研究总室与单独隔室(中央室)的数学模型的关系,并对总室模型中各参数的求算进行分析。结果:药物总室与各隔室(中央室)一样遵循一级线性乳突模型,cT为e的幂指数多项式形式,总室与各室e的指数都相等,总室e前面的系数为各室前面系数之和。各参数(转运常数)由其与iα的关系方程组算得。结论:总室与单独室(中央室)一样可求得各动力学参数。

二甲胶囊的毒理学研究

目的:观察动物口服二甲胶囊的急性毒性和长期毒性反应。方法:采用最大给药量法测定小鼠口服二甲胶囊的急性毒性;以40.0、20.0、10.0 g生药.kg-1.d-13个剂量的二甲胶囊(相当于临床用量136、68、34倍)灌胃SD大鼠,连续24周,观察服药24周及停药4周后,大鼠的生长发育、组织病理指标的变化。结果:小鼠1 d内口服二甲胶囊最大给药量为120.0 g生药/kg,相当于临床用量的800倍。长期毒性实验中,各剂量组与阴性对照组比较,大鼠一般状况、体重增长、主要脏器系数、肉眼观察及镜下组织形态学观察均无明显差异或异常。结论:二甲胶囊临床用药范围内应用是比较安全的。

二甲胶囊抗实验性肝纤维化药效学研究

目的观察二甲胶囊对肝纤维化动物血清相关指标[层粘连蛋白(LN)、三型胶原(PCⅢ)、四型胶原(Ⅳ-C)、透明质酸(HA)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、血清总胆红素(TBiL)、血清白蛋白(ALb)]和肝脏超微结构的影响。方法以四氯化碳皮下注射复制大鼠化学性肝纤维化模型,与α-干扰素作比较。结果二甲胶囊能显著降低肝纤维化大鼠血清LN、PCⅢ、Ⅳ-C、HA、ALT、TBiL,升高Alb;超微结构观察亦显示二甲胶囊组肝纤维化程度较α-干扰素组和模型组轻。结论二甲胶囊具有较好的抗肝纤维化作用。

张仲景不为长沙大守考释

以两汉选举法渐变;汉魏王叔和皇甫谧考;汉代官制频繁更易;中平至建安年间历任长沙大守等有关史料为依据,考证张仲景不为长沙大守。

《脉经》卷七（八）与《金匮玉函经》为同-版本考释

本文是根据《脉经》与《金匮玉函经》两书的著者、撰次人所在时代、文字、目录、内容等多方面渊源关系为考释目标和目的.方法是以王叔和所著《脉经》中卷六、七、八和九（部分）了解到,他在搜集整理和学习《金匮玉函经》原始稿本的过程中,也正是他为《脉经》撰稿之时,将其属于病、治、证、方的原文按“可”与“不可”的原则,结合自己的临床经验分类分卷编次于《脉经》之卷七为主的各篇为依据.又在撰次《金匮玉函经》时,将诸“可”与“不可”再一次补充、调整、删改之后,编排于《金匮玉函经》五、六卷中.笔者在全面考证其两书之原文数及比例、文字、重点古汉字、词、编排体列、目录等,得出结论是：同一版本.并认为两书很可能是汉末或魏时作品,且纰缪少于、内容全于各类《伤寒学》版本,其突出特征是保持了最古传本的“前证后方”原貌.