海事管理机构强制清污费用索赔主体分析

我国司法实务中,对于船舶油污事故后海事管理机构实施强制清污所产生费用的索赔主体认定存在3种观点:强制清污费用赔偿纠纷为民事法律纠纷,可由做出指令或者委托的海事管理机构或者地方政府部门索赔;强制清污费用赔偿纠纷为民事法律纠纷,可由清污单位索赔;强制清污费用赔偿纠纷不属于民事纠纷,属于行政代履行,污染责任方和清污单位之间不存在民事法律关系,清污单位不可作为索赔主体。认定船舶油污事故后海事管理机构实施强制清污所产生费用的索赔主体,关键是要厘清强制清污法律关系的性质,不同性质的法律关系下相关主体作为索赔主体参与诉讼存在利与弊。要从立法和执法两方面来解决海事管理机构强制清污费用索赔主体的分歧。

论我国儿童心理健康的立法保护

目前我国儿童心理健康的现实状况表明确实有必要通过立法保护儿童心理健康,且当前现有的儿童保护法律已为儿童心理健康的立法保护奠定了基础,具备一定的现实可行性。但我国儿童心理健康的立法保护仍存在法律规定零散不成体系、立法缺乏独立性和层次性、儿童专门法和其他部门法中缺乏具体规定的立法困境。为此,在立法对策方面,应明确推进以《未成年人保护法》为核心的儿童心理健康保护立法路径,构建儿童心理健康保护的立法体系,细化危害儿童心理健康行为的追责主体。