招魂曲:《楚辞》注释的抒情向度

依仗诗人的接引,在自我的深处找到深藏其中的形象,这不再是参与他人的诗,而是为了自己而诗化。于是批评家变成了诗人。——乔治·布莱众所周知,经由陈世骧、高友工等人的阐述,中国文学的抒情传统,已广为人知。这个传统主要是关注中国文学中强烈的抒情特质,这种抒情特质,不只是通贯历史上整个诗言志的脉络,不只是当作文类的标记。其实,士人内在之情志更显示着生命的形态,表现了生命意识。

抒情主義與現代《楚辭》研究——梁啓超、梁宗岱與李長之

誠如湯炳正先生所説:'從漢代起,對屈原的事迹即有不同的記載;談到評騭,從漢代起,對屈原的行誼已有歧異的見解。但是,根本否定屈原這一歷史人物的存在,或貶誣屈原這一代偉人爲‘弄臣’等等,則無疑是晚近纔出現的新的學術動態。'(《現代楚辭批評史·序》)在20世紀二三十年代的《楚辭》研究領域,關注的問題便主要集中在屈原的生平、身世,屈原作品的年代、真偽討論上,循著乾嘉樸學的考證舊路,這本是民國時期屈原《楚辭》研究的主流,向爲《楚辭》學術界所注目。不過,仍有些人主要不是通過屈原作品中涉及的地名、人名、時間、事件等内容推測是否有無屈原、是否爲屈原作品,他們本著文學在本質上是表達主觀情感的感性形式的'抒情'立場,循著情感、人格與體驗來梳理、窺測屈原'傳記'與'作品',此尤具有學術史意義,值得我們探索。因爲,在革命、啓蒙之外,'抒情'代表中國文學現代性——尤其是現代主體建構——的另一面向。唯情是問,從'抒情性'的再發現、被本質化與普遍化,五四以來詩論的'抒情主義'參與了中國現代《楚辭》研究,論證'詩的邏輯'即爲'情感的邏輯','情感的邏輯'即爲'詩史的邏輯'。從梁啓超到梁宗岱再到李長之,我們看到抒情主義的《楚辭》研究的拓深與辯證。

“文如其人”、“風格即人”與李長之的“傳記批評”

"文如其人"是中國古代文論中涉及"人——言/文"關係之一大命題,其假定了"言/文"爲"人"心之外發外現,因而兩者之間理應若合符契。進入二十世紀後,隨著西方文學觀念的東漸,"文如其人"屢被用作轉譯或比附於法國布封的名言Le style,c’est l’homme(風格即人),並與當時流行的西方自然主義理論相結合,在現代文學批評的語境下持續發揮影響力。而這一傳統文論話語在經歷中西對接的意義轉化後,又爲李長之創造性地借用,他汲取了狄爾泰的"體驗"論和洪堡特的語言觀,重新省思中國古代"文如其人"的觀念傳統,並摶成其獨具特色的"傳記批評"之理論基礎。緣此,對"文如其人"此一古今中西對接演繹過程之勾勒梳理,允爲考察古代文論在西學東漸潮流下的傳承和轉化之絕佳案例。

作意幻设——蒋骥《山带阁注楚辞》对屈辞“艺术性”的认识

《楚辞》研究史中,汉代以至宋代,人们大体从屈原之人格与情志角度更多讨论的是屈原其"人"而非其"文"。这一诠释典范至宋代朱熹始变,及晚明清初而转型,借由考究屈辞作品本身语言形式之艺术性以诠评其美感及价值。这个走向所呈现之理论视野、审美意识与批评方法,均甚为可观。《离骚》篇中两次超写实的幻想天界巡游便已明白启示想象是诗的灵魂。两次虚构的神界飞行,直接打通事实(factual)与虚构的(fictional)畦界,同化为一,这自然不是以任何写实的叙写模式所能兼容索解。对此,蒋骥《山带阁注楚辞》能在崇实斥虚的文学思想外,正视屈辞的"虚构"性质与意义,是对屈辞"艺术性"认识的拓深。

夯实基础 扎实起步──谈六年制第五册读段训练

夯实基础扎实起步──谈六年制第五册读段训练福建漳州市教师进修学校廖栋梁段的训练是中年级阅读训练的重点，教学中年级起始学期用书─—第五册要如何进行读段训练呢？综观教材第五册，编者从理解和运用词语开始，安排了以下几个训练重点：“怎样理解词语”、“用词要准...