为历史主观性而辩(上)

本文认为 ,历史主观性的真正问题并不是指伦理和政治标准的引入造成了对过去真正如何的整个的歪曲 ;恰恰相反 ,历史实在与历史学家的伦理的和政治的价值可能经常是彼此非常地接近 ,以至于根本无法区分。本文证明了 ,伦理的和政治的标准由于与历史学家的主题具有天然的密切关系 ,因此 ,它们对于理解过去是有帮助的 ,而不是一种障碍。并且 ,我们能够真正让历史学家承担起从令人反感的道德和政治价值中分辨其精华的这一最重要和最需要责任的任务 ,这也是历史学唯一能够充分履行的职责。

在场与表现——当代美学理论对于历史表现的启示

历史学要求我们用文字再现已经消逝的事物,这与虚构的艺术作品旨在重现现实世界颇有相似之处。本文凭借对当代美学理论中关于表现的讨论,重新质疑了传统认识论中主体认识与客体对象间的关系,从而提出:历史作品不只是对过去事物的再现,某种程度上它就"成为"过去自身,获得了所谓在场的状态。因此,传统认识论发生的有效场域是由崇高经验预先规划的,这种理论以康德和叔本华为先驱。

“在场”与神话

对于"在场"这个词,没有一种字典含义或者权威讨论可以确定它的意义,以使任何一个使用它的人都接受。因此在使用它的时候,我们有很大对其意义进行调整的自由。事实上,在使用这个词的过程中,唯一切实可行的要求就是最大限度地增进我们对人文学科的理解。当试图满足这一要求时,我将其与再现相联系。我要关注的是再现的一种变型,在此意义下,过去被允许以一种"偷渡"(鲁尼亚)的方式进入现在,以至于在历史再现中,过去在字面上也成为"现在"。在分析历史再现的这个变型过程中,我采纳鲁尼亚所使用的所谓"平行进程"观念。

为历史主观性而辩(下)

Thisarticleholdsthattherealproblemwithhistoricalsubjectivityisnotthattheintroductionofethicalandpo liticalstandardscanonlyoccasionagrossdistortionofwhatthepasthasactuallybeenlike .Therealproblemispreciselythere verse :historicalrealityandthehistorian’sethicalandpoliticalvaluesmayoftencomesoextremelyclosetoeachotherastobe virtuallyindistinguishable .Theauthorpointsoutthatethicalandpoliticalstandards,becauseoftheirnaturalaffinitywiththe historian’ssubject -matter ,mayoftenprovetobeahelpratherthananobstacletoabetterunderstandingofthepast.Fur thermore ,wemaysafelyassigntohistorythemostimportantandresponsibletaskoftellingapartrecommendablefromobjec tionablemoralandpoliticalvalues .Anditisthetaskthathistorycanonlyadequatelyperform .

历史编纂与后现代主义

现在,我们已经没有什么文本、过去,而只有对它们的解释。近年来,人们注意到我们对于信息现象的态度变化了。对后现代主义而言,科学和信息都是遵从它们自身规律的独立的研究对象,语言和艺术并末被设定在与实在对立的位置,而是一种伪实在,因而是在实在之内的。我们现在更应该思考过去而不是研究过去。未来我们与过去的关系以及我们对过去的洞见将是一种比喻性的,而不是一种平实性的。后现代主义并不拒斥科学历史编纂,而只是使我们注意到现代主义者的恶性循环,这种循环会令我们相信在它之外不存在任何事物。但实际上,在它之外是历史的目的和意义的整个领域。