为英语专业学生开设“西方思想传统”课的构想和相应课程内容设计

我国正在进行的高等教育改革使教学重心逐步由培养单一专业技能型人才向“复合型”人才转移。为达到这一目的 ,高校许多专业开始注意增加相关课程设置 ,扩展学生知识结构 ,探讨针对英语专业学生开设的“西方思想传统”课的特点、要求和课程设计 ,讨论中西思想传统在四个主要领域的重大差异以及中西文化的现代冲突焦点在思想传统领域的表现 ,同时 ,依据英语专业的特定要求和需要 。

外语专业学习与跨学科课程的链接──视角、方法与反馈

我国正在进行的高等教育改革使教学重心逐步由培养单一专业技能人才向“复合型”人才转移。作为英语专业跨学科课程设置的初步尝试 ,我们将《美国政法体制》这一非英语专业课程纳入英语专业的学科框架。本文探讨针对英语专业学生开设的《美国政法体制》课的学科特点 ,学科接合要求和跨学科视角的确立。本文讨论中西政治文化传统领域的冲突交融对自身和对象国文化研究的现实意义 ,及其对英语专业跨文化学习的作用 ,同时依据英语专业的特定学科视角和需要 。

淫秽色情的认定标准与言论自由的冲突——美国联邦最高法院判例探微

在美国宪政框架内,对淫秽色情作品的限制或压制必然与美国宪法第一修正案所保护的言论自由权利纠缠在一起。而美国宪法第一修正案理论在淫秽色情问题上一直处于困难境地。从历史的角度看,相关的司法争论也随着社会条件的变化而发展变化。对淫秽色情作品的司法解释至今仍不能调解完全对立的观点,因而在理论上也是不成功的。

爱默生的原子个人主义与公共之善

作为美国文学史上重要的作家,爱默生的作品所表达的个人主义思想对美国文化产生了重要影响。他所倡导的与他人分离的独立“主权”个人,不可避免地使个人优先并独立于外在于个体的任何公共目的和善恶标准。然而,他的原子个人主义必须回答以下问题:个人是如何能够先于其存在其中的社会关系和公共价值观念确立自身?爱默生的个人的道德实践是否可能以及如何建立与公共之善的关联?从爱默生的相关论点中可以发现他对这些问题的独特回答。

爱默生论自然与心灵:知识论再解读

爱默生的先验论思想主要源于德国古典哲学、尤其是康德先验哲学。尽管他的思想与康德发端的先验哲学多有差异,但他从康德知识论出发,另辟蹊径,以求心灵解读自然蕴含的普遍必然知识——自然和道德法则。从知识论角度看,爱默生的自然观重新引出心物二元问题,将康德先验知识论中普遍必然的心灵先天综合力所统一起来的主客体转化为个体心灵解读自然象征意义的直觉感悟实践历程,由此获得普遍必然道德知识。本文着重分析爱默生知识论中的经验论因素,试图说明他的自然观将经验实在论与唯心论结合,以失去理论系统性为代价,形成了他独特的、逻辑关系不甚连贯一致的唯心知识论。

弥尔顿的《论出版自由》与诽谤观念在美国的演变——所指在能指下滑动

弥尔顿的《论出版自由》一文作为现代自由主义的经典 ,其地位和解读颇具矛盾。弥尔顿在该文中的语言、逻辑和推理被美国自由主义意识形态继承为言论自由的主要理论依据 ,并表现于诽谤观念司法文本中。然而 ,自由主义理论传统既不能回避其理论本源 ,又必须随历史演进而否定依附其中的传统观念 ,从而使对弥尔顿思想的矛盾解读同时具有合法性。本文通过探讨弥尔顿思想与美国诽谤观念演化的关系 。

弥尔顿的自由表达观的世俗现代意义

批评者质疑,弥尔顿在《论出版自由》中使用的言论自由言辞只是在表面上与我们今天所理解的自由主义观相似,因为弥尔顿的言论自由因其特定历史和宗教背景与所谓现代“开放社会”的言论自由并无共通之点。但是,如果将历史的弥尔顿与其理论实质特点拉开距离,我们可以发现其神学色彩浓厚的言论自由观与世俗现代言论自由观的关系,也从一个角度回应对其理论价值的质疑。

文本意义与解读:不确定的历史再造

美国文化标榜其言论自由的价值观。美国宪法第一修正案对言论自由有似乎明确的条款规定 ,但是对于该条款的意义 ,历史学家 ,法学家 ,甚至参与制定宪法的人之间都无法达成相同的见解。在当代社会现实中 ,所谓“象征性言论”究竟是言论还是行动 ?宪法文本意义本身对此无从解答。文本意义的确定需要超越其自身的其他因素。本文探讨了文本意义的解读 ,社会、政治现实和概念逻辑演进的互动关系。

“私人”的困局——爱默生的个人与社会

爱默生的经济自由主义财产观以及自由主义话语对经济自由的道德辩护与自由经济社会道德现状之间的矛盾造成了爱默生的个人自由困境。当爱默生的个人回归内心寻求自由时,爱默生使用的自由主义话语的“分离性”个人身份由政治问题转化为心理经验,从而爱默生的语言也只能游移于意义含混的形而上学语言和日常语言之间,其个人自主则上下于自我神性的解放与“命运”安排的对立之中。

美国法官——埃及祭司还是现实政治角力手

在美国文化研究中 ,司法合宪性审查自 1 80 3年马歇尔对马伯里诉麦迪逊案的裁决以来一直是理论争议焦点。而美国 2 0 0 0年总统选举中美国司法机构的这一独特作用更是着重反映了这一争议的政治文化现实性。法官能够象“原文主义”法官要求的那样 ,不以个人的价值判断来取代宪法原意或影响多数民主政治决策吗 ?本文从分析美国联邦最高法院在《布什诉戈尔》一案的法庭意见出发 ,探讨相关司法审查争论问题和法官在解释“宪法原意”时的逻辑和实践困难。