《中庸》哲学意义溯源——学术界《四书注释》中修改《中庸》版本之误探析

鉴于学术界《四书注释》群中修改《中庸》版本之风日见滋长,经反复研读《中庸》原文及对照朱熹与众多学者的注释,发现这些注释对于"中庸"二字的解释和原文完全不同,朱熹的"中庸之道"更是无稽之谈。"中庸"二字里面没有中庸之道,但《中庸》全书确实存在另外一个"中庸之道",那就是求真求实之道。《中庸》要求修身必须做到"诚身",这是在社会立足的根本。认为诚者,真也,实也。而求取真实的最高行为准则是"择善而固执之",其具体方法是:"博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之",这一整套"用中以求实"之道才是正宗的"中庸之道"。它从哲学的高度证明了"诚身"的重要性,也正由此,《中庸》发出了闪亮的唯物主义光芒。

试析“子罕言利与命与仁”的正确解读——兼及《论语》利、仁、命、与四字使用状况

历代学者对"子罕言利与命与仁"这句话有各种解读。经过对《论语》的详细分析和比对,认定句中的"与"肯定不是连词,而只是表示"认同"和"赞许"之义的动词。句中的"罕言"和"与"表达的是孔子的两种不同态度。句中的"罕言利"符合孔子态度,"罕言命与仁"则严重失实。由于孔子是认同"命"与"仁"的,则本句正确标点应为"子罕言利,与命,与仁。"由于两"与"字同义,第二个"与"字在现代译文中也可作为连词"和"使用,因此,该句唯一合理的译文应是:"孔子很少谈论私利,赞许命运和仁德"。

《中庸》断句，千古一憾

近两千年来,对于《中庸》第20章的一处文字,学者们都是这样断句的:"诚者,天之道也;诚之者,人之道也。诚者,不勉而中,不思而得,从容中道,圣人也。诚之者,择善而固执之者也。"此种断句将"圣人也"断入上句,并入"天道"里去了,百般解释都不通。如将这三字断入下句,变成"圣人也,诚之者,择善而固执之者也",内容合理,但是破坏了原文复句排比的格式,也欠妥当,陷入了两难境地。这可能是由于错简和漏简造成的,只要补齐和调整几个字,矛盾就解决了。做法是将原文中"圣人也,诚之者,择善而固执之者也"挪移到"虽愚必明,虽柔必强"的后面,而在原处补上"诚之者"三字,下接"博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之"那一段,矛盾就合情合理地解决了。

“游必有方”的本义及其社会意义

“游必有方”的本义及其社会意义张之权“父母在，不远游；游必有方。”（《论语·里仁》），它是孔子提倡的为人子者对父母克尽孝道的内容之一。这段话中的“父母在，不远游”意思显豁，现实意义也不大，没有讨论的必要。本文主要讨论“方”的含意和“游必有方”的社会意...