超皮秒激光联合透明质酸注射在面部年轻化治疗中的应用

目的:探讨超皮秒激光联合透明质酸注射进行面部年轻化治疗的效果。方法:选择2021年1月-2022年6月在笔者医院要求进行面部年轻化治疗的就医者99例,按随机数字表法分为A组(n=33,单纯透明质酸治疗)、B组(n=33,单纯超皮秒激光治疗)、C组(n=33,超皮秒激光联合透明质酸治疗)。评价疗效,对比皮肤生理指标、皮肤屏障功能、不良反应。结果:治疗后,C组总有效率90.91%高于A组(69.70%)及B组(66.67%)(均P<0.05)。C组VISIA皮肤图像分析仪各项指标、经皮水分散失(Trans epidermal water loss,TEWL)、角质层含水量、表皮皮脂含量均较治疗前改善(P<0.05),且治疗后C组各指标改善均优于A组、B组(P<0.05)。三组不良反应总发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:超皮秒激光联合透明质酸注射用于面部年轻化疗效肯定,可改善皮肤生理指标、皮肤屏障功能,且未增加不良反应。

强脉冲光联合富血小板血浆注射治疗玫瑰痤疮疗效观察

目的:观察强脉冲光(Intense pulsed light,IPL)联合富血小板血浆(Platelet-rich plasma,PRP)注射治疗玫瑰痤疮的临床效果。方法:选取2021年5月-2022年2月笔者医院收治的60例玫瑰痤疮患者,并随机分成IPL组(n=30,IPL治疗)和联合组(n=30,IPL联合PRP注射治疗)。于治疗前后进行症状量化评定,同时检测角质层含水量、经皮水分损失量(Transepidermal water loss,TEWL)、油脂等皮肤屏障功能,评估两组治疗结束后1个月的总有效率,并记录不良反应发生情况。结果:治疗后,两组各症状评分、总分及TEWL均明显低于治疗前(P<0.05),且联合组均明显低于IPL组(P<0.05);两组角质层含水量、油脂含量均明显高于治疗前(P<0.05),且联合组均明显高于IPL组(P<0.05);联合组总有效率为86.67%,明显高于IPL组的63.33%(P<0.05);联合组不良反应发生率为6.67%,明显低于IPL组的26.67%(P<0.05)。结论:IPL联合PRP注射治疗玫瑰痤疮效果显著,可明显改善患者皮肤屏障功能,有效促进症状消退,且不良反应较少。

A型肉毒毒素微滴注射治疗玫瑰痤疮的研究进展

A型肉毒毒素是一种神经毒素,临床上广泛应用于皮肤美容。近年来研究证实其治疗玫瑰痤疮相关的面部红斑及毛细血管扩张安全、有效。本文对肉毒毒素治疗玫瑰痤疮的机制、临床应用、疗效及安全性等进行评价。

皮秒翠绿宝石激光点阵模式治疗黄褐斑疗效观察

目的:观察皮秒翠绿宝石激光点阵模式治疗黄褐斑的疗效及安全性。方法:分析在笔者科室进行皮秒翠绿宝石激光点阵模式治疗并随访3次以上的23例黄褐斑患者资料,利用黄褐斑面积及严重程度评分(Melasma Area and Severity Index,MASI)和医生整体评价法(Physician Global Assessment,PGA)对疗效进行评估,并记录不良反应。结果:23例黄褐斑患者经过3次治疗后,平均MASI评分较治疗前下降3.38±4.37,差异有统计学意义(P=0.001)。其中15例采用光斑6mm,能量密度0.71J/cm^2治疗,8例采用光斑8mm,能量密度0.4J/cm^2治疗,两组MASI评分较治疗前均有统计学意义(P=0.009,P=0.034),但两组比较,差异无统计学意义(P=0.452)。此外,根据PGA评分,3次治疗后黄褐斑为轻度改善。不良反应主要表现为轻微的红斑。结论:皮秒翠绿宝石激光点阵模式治疗黄褐斑安全、有效。

两种强脉冲光治疗玫瑰痤疮的疗效观察

目的比较宽谱强脉冲光OPT-IPL与窄谱强脉冲光DPL治疗玫瑰痤疮相关红斑及毛细血管扩张的疗效和安全性。方法回顾2016年10月至2019年12月于中国医学科学院皮肤病医院激光科确诊并接受强脉冲光治疗的54例玫瑰痤疮患者,年龄19~56岁,病程0.2~10年。22例采用OPT-IPL治疗,32例DPL治疗,所有患者均至少完成1次治疗及随访。根据临床红斑评定量表(CEA)、医生整体评价法(PGA)评价疗效,同时评价不良反应。采用广义线性混合效应模型比较不同组别及治疗次数的CEA评分、PGA评分差异。结果OPT-IPL组分别有22例、17例、10例完成了1、2、3次治疗,能量密度(16.57±1.21)J/cm^(2),DPL组分别为32例、25例、16例,能量密度(9.76±0.61)J/cm^(2)。OPT-IPL组治疗前及1、2、3次治疗后CEA评分为2.38±0.84、2.29±0.75、1.94±0.66、1.90±0.66,DPL组为2.25±0.77、2.16±0.77、1.84±0.81、1.47±0.81,不同组别和治疗次数的红斑严重程度无交互作用(F=0.57,P=0.638),CEA评分差异无统计学意义(F=0.84,P=0.360),而不同治疗次数CEA评分差异有统计学意义(F=17.90,P<0.001),与治疗前比较,随着治疗次数的增加,CEA评分逐渐降低(均P<0.05)。OPT-IPL组治疗1、2、3次治疗后PGA评分为0.39±0.71、0.82±0.92、0.55±0.80,DPL组为0.61±0.77、1.34±1.09、1.53±1.38,不同组别和治疗次数的疗效无交互作用(F=1.62,P=0.202),PGA评分差异无统计学意义(F=3.93,P=0.050),而不同治疗次数PGA评分差异有统计学意义(F=19.33,P<0.001),与第1次治疗后相比,随着治疗次数的增加PGA评分逐渐提升(均P<0.001)。两组患者治疗后均未出现水疱、结痂等不良反应,两组色素沉着、红斑加重、出现丘疹或丘疹较前增多的发生率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论DPL治疗玫瑰痤疮相关红斑及毛细血管扩张的疗效和安全性与OPT-IPL相当,但所需治疗能量密度更低。