目的:评价生理性心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的应用效果。方法:对14例阵发性房颤患者植入 Selection 900E(AF2.0)型双腔起搏器,进行术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标的调查。结果:患者术后2个月及4个月较术前2个...目的:评价生理性心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的应用效果。方法:对14例阵发性房颤患者植入 Selection 900E(AF2.0)型双腔起搏器,进行术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标的调查。结果:患者术后2个月及4个月较术前2个月有症状阵发性房颤事件数有明显地降低(34.2±18.01,19.73±7.79 vs.66.30±26.06);术后4个月较术后2个月有症状阵发性房颤事件数(19.73±7.79 vs 34.2±18.01)、阵发性房颤事件总数(501.73±368.78 vs 872.60±536.52)、房颤总持续时间(8.13±5.17 vs 16.00±7.61)、房颤负荷(15.00~38.33 vs 5.00~20.00 T_(4-2)105)均降低(P<0.05),而心房起搏比率无明显差异(56.00~75.00 vs 60.00~80.00T_(4-235),P>0.05)。结论:生理性心房程序起搏减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,并可以明显减少临床抗心律失常药物使用的种类和剂量,起搏技术与药物相结合有望成为治疗阵发性房颤的重要手段。展开更多
文摘目的:评价生理性心房程序起搏预防和治疗阵发性房颤的应用效果。方法:对14例阵发性房颤患者植入 Selection 900E(AF2.0)型双腔起搏器,进行术前2个月和术后2个月及4个月阵发性房颤事件各指标的调查。结果:患者术后2个月及4个月较术前2个月有症状阵发性房颤事件数有明显地降低(34.2±18.01,19.73±7.79 vs.66.30±26.06);术后4个月较术后2个月有症状阵发性房颤事件数(19.73±7.79 vs 34.2±18.01)、阵发性房颤事件总数(501.73±368.78 vs 872.60±536.52)、房颤总持续时间(8.13±5.17 vs 16.00±7.61)、房颤负荷(15.00~38.33 vs 5.00~20.00 T_(4-2)105)均降低(P<0.05),而心房起搏比率无明显差异(56.00~75.00 vs 60.00~80.00T_(4-235),P>0.05)。结论:生理性心房程序起搏减少阵发性房颤事件的发生,降低房颤负荷,并可以明显减少临床抗心律失常药物使用的种类和剂量,起搏技术与药物相结合有望成为治疗阵发性房颤的重要手段。