非法引进、释放、丢弃外来入侵物种罪的教义学分析

我国《刑法修正案(十一)》增设了非法引进、释放、丢弃外来物种罪。为明确本罪司法适用的边界,亟需对本罪的法益、犯罪类型和行为构成要件要素展开教义学分析。本罪的保护法益为生物多样性和生态平衡,实行行为对本罪法益造成抽象危险时便具备不法。“引进”的涵义应包括具备保证人地位的无意引进行为,但应排除跨行政区域引进的行为;“释放”“丢弃”行为应将能否造成外来入侵物种扩散的可能性作为其核心内涵。

矿井煤层群层间距与冲击地压之间关系分析研究

煤层群开采遗留煤柱对具有冲击危险开采的矿井是一大难题,新汶矿业集团协庄煤矿主采煤层有六层,前组煤有煤2、煤4、煤6,后组煤有煤11、煤13、煤15。前组开采时遗留煤柱不仅对邻近下伏煤层有影响,并且对后组煤影响也很大。本文介绍了煤层群层间距与冲击地压之间的关系,为矿井安全生产提供科学合理的技术保障。

非法狩猎罪的教义学分析——以法释〔2022〕12号司法解释为视角

2022年4月8日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),为依法惩治破坏野生动物资源犯罪,推进生态文明建设提供了有力司法保障。《解释》颁行后,非法狩猎罪由双层法益转化为三层法益结构,使行为足以对前置阻挡层法益狩猎管理秩序造成损害并对阻挡层法益野生动物管理秩序造成具体危险进而对背后层法益生态秩序造成抽象危险时便具有实质违法性从而符合入罪标准。本罪的适用应明确刑法意义上“狩猎”与“猎捕”含义的界限,猎捕为狩猎活动的核心环节,而非同一概念;将主观“明知”要素作为入罪标准,而非量刑标准;对“禁用工具、方法”的认定刑法应保持自身独立判断,以本罪法益为指导,避免司法适用的扩大化。应对《解释》第七条所规定的加重处罚情节进行完善,对“严重损害结果”进行类型化分析,将行政处罚作为入罪标准,使非法狩猎罪的适用路径恪守其法益内涵及规范目的。

涉野生动物犯罪的犯罪对象问题研究——以《刑法》第341条为视角

涉野生动物犯罪的犯罪对象在理论界和司法实践中一直存在争议,对其范围应作出符合规范目的的认定。危害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪对象中的人工繁育物种应具备危害珍贵、濒危野生动物资源的可能性,《国家重点保护野生动物名录》中备注“仅限野外种群”的野生动物的人工种群不属于其犯罪对象;非法狩猎罪的犯罪对象应包括国家重点保护的珍贵、濒危野生动物;非法猎捕、收购、运输、出售陆生野生动物罪的犯罪对象应排除无脊椎动物。