工伤保险与第三人侵权赔偿责任竞合问题解析

一、认定为工伤的第三人侵权案件发生赔偿责任竞合赔偿责任竞合是指由于某种法律事实的出现,导致两种或两种以上的法律责任产生,而这些责任之间相互冲突的现象。第三人侵权损害赔偿属于民事侵权损害赔偿范畴,而工伤保险赔偿属于劳动法调整的范畴,两者为不同的法律关系,劳动者有权在法律允许范围内分别主张赔偿。第三人侵权包括在工作时间、工作场所因履行用人单位安排的工作任务遭到用人单位以外的第三人侵权,造成劳动者人身损害的情形。因存在第三人侵权,根据《侵权责任法》的规定,根据各自的过错责任,劳动者可向实施侵权行为的第三人或赔偿义务人主张侵权损害赔偿。

确认事实劳动关系的几点思考

事实劳动关系是指，用人单位不与劳动者签订劳动合同，但劳动者为用人单位提供劳动建立了事实上的劳动关系，事实劳动关系的存在往往是用人单位为了想逃避用工责任，劳动者法律意识谈薄，该种行为会严重侵害劳动者的利益，因此事实劳动关系已被认定为劳动关系，但实践中一些缺乏成立劳动关系要件的用工关系与事实劳动关系的区分存在一定的难度，应当比照劳动关系的核心要素加以研究区分。

工伤保险与第三人侵权赔偿责任竞合问题解析

法律将工伤保险赔偿拟制为用人单位的无过错责任。当劳动者受到第三人侵权或其他伤害又被认定为工伤时,可分别提起侵权赔偿之诉与工伤保险赔偿之诉,但两类诉讼的法律基础不同,在赔偿项目上会发生竞合。审判实践中,用人单位和劳动者往往会对工伤赔偿与侵权赔偿是否成立、两类诉讼是否存在先后顺序、谁是赔偿主体、能否重复赔偿、用人单位能否追偿等问题产生争议。要正确处理此类争议,需要理清不同的赔偿诉讼所依据的法律基础。

竞业限制违约金与惩罚性违约金可同时适用

【裁判要旨】现有劳动殳法虽未明确竞业限制违约金的类型,但从立法体系看,竞业限制违约金相比合同法对违约金的分类,应属独殳的违约金类型。竞业限制违约金兼含惩罚性违约金的损失免证功能与补偿性违约金的损失和赔偿对等功能。竞业限制违约金外又约定惩罚性违约金的,属补充约定,可以合并计算。约定的违约金过高或过低的,可向劳动仲裁委、法院申请调整。另行约定损失赔偿的,属无效约定,不予支持。没有约定违约金具体数额的,用人单位才可主张损失赔偿。

迟延退工损失的赔偿责任认定

案情简介2009年11月9日,刘某入职上海某商贸公司,上海某商贸公司通过上海某企业管理公司广东分公司在广州为其缴纳社保。2012年12月17日,上海某商贸公司电子邮件通知刘某因违纪解除其劳动合同,并于2013年1月25日通过快递书面告知刘某,双方劳动关系于2012年12月17日解除,但刘某称从未收到该邮件。2013年1月10日,

竞业限制违约金外约定其他赔偿项的属重复约定或无效约定——从竞业限制违约金兼含补偿性和赔偿性功能角度分析

司法实践中,有的用人单位为了阻止员工的流出和保护企业的商业秘密,与涉密人员约定了巨额的竞业限制条款。同时,为了防止过高的竞业限制违约金可能被劳动仲裁委、法院调整,因此有的用人单位参考《合同法》的规定在竞业限制违约金外又约定惩罚性赔偿金、损失赔偿等其他赔偿项。

董事会降低“董兼高”工资的决议无约束力——崔某诉上海某科技公司劳动合同纠纷案

审判实践中，一些公司董事往往兼任高级管理人员。由于该类人员在公司有股东、董事、高管多重身份，公司每月支付的报酬属于股东补贴、董事津贴还是高管工资没有书面约定。在公司出现经营困难时，公司通过协商调整管理层的报酬以降低经营成本，进行自救本无可厚非。但如果公司未经与高管协商同意，董事会径行作出对高管的工资性收入进行调整。由于股东补贴、董事津贴受公司法调整，而高管的工资性收入则属于劳动法调整的范畴。高管虽担任了公司的董事，但董事会单方作出的该降薪决议实则是对高管工资收入的变更，因此董事会的该决议对高管无约束力。

工伤保险与第三人侵权赔偿责任竞合问题解析

赔偿责任竞合是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象。第三人侵权损害赔偿属于民事侵权损害赔偿范畴，而工伤保险赔偿属于劳动法调整的范畴，两者为不同的法律关系，劳动者《劳动合同法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，此种情形如果被认定为工伤的，劳动者可以依法享受工伤保险待遇，可以向用人单位和社会保险部门主张工伤保险赔偿。但由于两种请求权的法律基础不同，在赔偿项目上会有竞合。

迟延退工损失的赔偿责任认定——刘某诉上海某商贸公司劳动合同纠纷案

【案情】上诉人（原审原告）：刘某被上诉人（原审被告）：上海某商贸公司2009年11月9日，刘某入职上海某商贸公司，上海某商贸公司通过上海某企业管理公司广东分公司在广州为其缴纳社保。2012年12月17日，上海某商贸公司电子邮件通知刘某因违纪解除其劳动合同。并于2013年1月25日通过快递书面告知刘某，双方劳动关系于2012年12月17日解除，但刘某称从未收到该邮件。2013年1月10日上海某企业管理公司为刘某办理了社保减员手续。

公司高管的职务身份与职员身份分离之劳动争议解决途径

实践中公司高级管理人员的劳动争议案件裁判结果往往会引起学界和当事人的争论，究其原因，主要是由于公司高级管理人员兼具总经理等高管职务和劳动者的双重身份。