大众的“理性行动”概念——一种实验哲学视角的考察

对理性行动的说明向来是一个哲学难题,大众则普遍相信自己能够判断一个行动是否理性。通过设计若干案例调查大众的"理性行动"直觉,对调查获得的统计数据进行分析可表明:(1)传统(基于理性选择理论)的理性行动概念没有很好地刻画大众的"理性行动"直觉;(2)大众对行动是否理性的判断也易于受一些因素(如行动的后果)的污染;(3)大众的"理性行动"直觉与哲学家经过慎思的直觉没有显然的差异。对理性行动的说明应充分尊重大众和哲学家共享的东西。

论数字化对企业财务管理信息化应用的影响及策略

随着先进的信息技术和互联网的广泛应用,现代市场经济已经进入到了信息化、数字化的时代,在数字化下对企业财务管理信息化应用也会带来一定的影响。企业传统财务管理信息化应用的问题也逐渐暴露出来,一部分企业未能充分的利用数字化来实现对财务工作的信息化、扁平化管理,不利于企业财务管理工作效率水平的提升。因此在数字化背景下,企业管理者需要在数字化背景下加强对财务管理信息化应用的研究力度。本文从数字化给企业财务管理信息化应用带来的影响出发,分析了数字化时代下企业财务管理信息化应用的不足,并提出了几点数字化下加强企业财务信息化应用的策略,目的在于在数字化背景下提高企业的财务管理信息化应用水平,提升企业应用财务管理信息化平台的工作效果,为企业的长期稳定发展奠定良好的基础。

论库恩科学模式的合理性

库恩的科学哲学有着革命性的影响,但却常常被批评为"相对主义""非理性主义",批评主要集中在库恩的不可通约性论题上。然而,库恩本人并不接受这些解读,他认为不管是常规科学还是科学革命,都有其合理性标准。通过勾勒库恩关于不可通约性论题的想法,尝试论证库恩的科学模式并不是非理性的,他的科学模式有其合理性标准。另外,通过解读库恩对科学进步的看法,表明库恩并非是相对主义的。

倾向有因果效力吗?

尽管倾向分析广泛应用于当代哲学特别是科学哲学的讨论之中,但倾向性质的实在性和因果效力向来受到质疑。对倾向的因果效力的考察首先需要澄清一个误解,即倾向性质是概念必然地因果有效的。事实上,对倾向的概念分析本身没有本体论蕴含。倾向性质的因果效力的真正威胁在于它可能违反因果排他原则。这一论证建立在三组关系之上:倾向性质对范畴性质的依赖关系,范畴性质与显现结果的充分因果关系,以及非过度决定关系。尽管倾向主义者对这三组关系都进行了反驳,但并不算成功。不过倾向主义并非没有出路,实际以倾向为本质的性质能够打破上述三组关系,避免因果排他困难,因而具有因果效力。

塞拉斯的逻辑空间——对意义整体论的一个辩护

与意义原子论、分子论相对,意义整体论强调语词或语句意义的相互勾连,没有一个语词独立于整体之外而单独地具有意义。然而,福多(J. Fodor)和勒炮(E. Lepore)等人试图表明,意义整体论面临着稳定性、组合性、客观性困难,因而不应予以采纳。事实上,作为塞拉斯反驳基础主义知识论所予神话的关键,塞拉斯的意义整体论就能够很好地回应这些困难。根据塞拉斯的主张,语词的意义在于其构成的表达式所具有的推理作用,而任何语词或语句只有进入逻辑空间才具有推理作用。逻辑空间的稳定性和可修正性保证了意义的稳定性和可修正性;不仅如此,逻辑空间中语词的勾连方式也固定了意义的组合方式。

电子与货币——社会科学中的倾向本质主义

一般而言,倾向主义自然律观排除了社会科学定律具有和自然科学定律一样必然性的可能。但这一判断的问题在于仅仅把以倾向为本质的性质限于基础形而上学层面的自然类中。事实上,社会科学领域同样存在以倾向为本质的性质:地位功能等倾向性质构成了社会实在类的本质;社会科学的定律是对社会实在类的倾向本质的描述,因而也具有必然性。换言之,社会科学中的定律(尤其是经济学定律)满足弱版本的倾向本质主义。

倾向的外在论辩护

倾向是事物的内在性质,这是讨论倾向问题的哲学家们通常的理论假定。自从麦基特里克对内在倾向论题提出挑战以来,倾向主义者不断为内在倾向论题进行辩护,他们论证外在倾向可以还原为或奠基于内在倾向。但是,这些辩护都不成功。事实上,内在倾向论题之所以具有吸引力,主要在于对倾向的因果性和可能性两种理解,然而这两种理解都不能排除外在倾向的存在,甚至那些所谓典型的内在倾向实际上也是外在的。因此,外在倾向论题是值得辩护的,并且有着更广的应用范围:除了自然性质之外,几乎所有的倾向都是外在的。

倾向的形而上学

“倾向”在当代哲学讨论中,特别是形而上学研究中得到广泛应用。这使得倾向的形而上学有必要得到严肃对待。不过,倾向的形而上学问题一直富于争议,本文尝试用关于倾向、性质以及倾向性质的三个问题,展示倾向的形而上学研究的基本图景:倾向与非倾向是对世界的真实区分吗?这种区分是针对性质的吗?倾向性质是实在的吗?对这三个问题的不同回答展示了形而上学领域休谟主义与反休谟主义之争。其中,作为一种彻底的和统一的反休谟主义进路,倾向本质主义对以上三个问题都给出了肯定回答;而且,从经验科学和形而上学两方面的理由来看,倾向的本质主义进路是最值得辩护的。

社会类的实在性难题的消解

社会类是否具有实在性,是社会科学的本体论争论的核心问题。这一问题可以拆解为这样两个难题:为何社会类既离不开人类的建构,却又具有客观性;同样客观的社会类为何有着不同程度的真实性。塞尔的“社会实在”的建构,意图说明前一个问题,但却遭遇诸多挑战。本文表明,波义德的宽松的自然类理论,即内稳态性质簇理论,能够为消解这两个难题提供帮助。同自然类一样,社会类是内稳态性质簇,它满足内稳态性质簇要求的非偶然性和可投射性。非偶然性特征解释了社会类的客观性;可投射性特征区分了因果有效的、真实的社会类与仅仅客观但不实在的社会分类。这两个难题的消解意味着,社会类至少与自然类有着相同的实在性地位。

“中层性质”的因果力与稳健性论证

"中层性质",例如化学、生物学、生态学等特殊科学关涉的物的性质,是否具有因果力,向来是科学哲学中还原主义与反还原主义争论的焦点问题。在为中层性质拥有自发的、不可还原的因果力辩护的论证当中,基于干预主义因果理论的稳健性论证,相较于传统论证具有一定的优势:中层性质的因果力来自于中层的因果共变的稳健性,因而独立于底层,进而能够回应因果排他问题。但进一步分析稳健性论证所提供的案例表明,事实上,稳健性所依赖的中层性质对底层性质的反馈性约束作用才是中层性质具有因果力的关键理由,然而该反馈性约束作用不普遍适用于所有的中层性质;换言之,并非所有中层性质都具有独特的因果力。