矩形孔准直器伽玛刀的剂量学特征

目的对一种矩形孔准直器伽玛刀的射野形状、大小、半影等剂量学参数进行测量,并对射野聚焦形成的剂量分布、静态和动态拉弧的剂量分布进行分析,以归纳矩形孔准直器的伽玛刀剂量学特征。方法在Luna-260型伽玛刀上,用EBT3剂量胶片测量不同射野的剂量分布,通过胶片分析软件得到矩形孔准直器的剂量学参数,选取3号和6号准直器在放射治疗计划系统中进行不同角度拉弧聚焦,分析不同截面上形成的剂量线。结果矩形孔准直器形成的矩形野大小、半影测量结果均符合国标WS 582-2017《X、γ射线立体定向放射治疗系统质量控制检测规范》的要求。1~6号准直器尺寸偏差均在1 mm内,静态聚焦野半影最大为4.3 mm。3种截面(横断面、冠状面、矢状面)的剂量分布形状与拉弧角度大小相关。对于50%剂量线大小,在Z方向上,两种准直器50%剂量线大小均为14 mm左右,在X、Y方向上,两种准直器50%剂量线大小变化幅度不同,其中3号准直器变化幅度较大,6号准直器变化幅度较小。结论矩形准直器射野尺寸及半影大小均符合国标要求,矩形孔准直器拉弧角度影响剂量分布,其剂量学特性能够为临床应用提供参考。

固定铅门技术在左侧乳腺癌保乳术后调强计划设计中的应用

目的:研究固定铅门8野调强技术(8F-SJT)应用于左侧乳腺癌保乳术后的剂量优势,并与常规6野调强技术(6F-IMRT)进行剂量参数比较。方法:对10例左侧乳腺癌保乳术后患者分别制定固定铅门8野调强放疗计划和常规6野调强放疗计划,在保证靶区(PTV)处方剂量前提下,尽量降低危及器官受量,比较两组治疗计划的剂量-体积直方图(DVH),评估靶区及危及器官剂量参数。结果:2种调强技术计划之间比较,8F-SJT改善了靶区适形指数(CI),差异具有统计学意义(P<0.05),8F-SJT靶区最小剂量(D_(min))、最大剂量(D_(max))、平均剂量(D_(mean))以及剂量均匀指数(HI)与6F-IMRT相比,差异无统计学意义(P>0.05);8F-SJT左肺V_(20)、V_(30)及D_(mean)明显低于6F-IMRT(P<0.05),8F-SJT左肺V_(5)、V_(10)与6F-IMRT相比,差异无统计学意义(P>0.05);8F-SJT心脏V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)及D_(mean)均明显低于6F-IMRT(P<0.05);8F-SJT右侧乳腺和冠状动脉左前降支(LAD)的D_(max)、D_(mean)均明显低于6F-IMRT(P<0.05)。结论:左侧乳腺癌保乳术后固定铅门8野调强计划要优于常规6野调强计划,可以考虑临床实践。

脑转移瘤伽玛刀放疗两种体位固定方式的摆位误差比较

目的比较脑转移瘤伽玛刀放疗时应用热塑膜联合发泡胶和热塑膜联合负压垫两种固定方式治疗的摆位误差。方法选取2019年11月至2020年6月20例我院收治的脑转移瘤伽玛刀放疗患者,随机分为A组(热塑膜联合发泡胶,n=10)和B组(热塑膜联合负压垫,n=10)。患者分别在核磁定位后及完成首次治疗后,进行Philips大孔径CT扫描,并将两次扫描得到的CT图像传输至大图医疗软件中进行融合配准,得到x(左右)、y(前后)、z(头脚)、R_(x)(前后旋转)、R_(y)(头脚旋转)、R_(z)(左右旋转)6个方向上的摆位误差,分析A、B两组体位固定的差异。结果A组在x、y、z、R_(x)、R_(y)、R_(z)方向上的摆位误差分别为(0.07±0.04)cm、(0.08±0.05)cm、(0.08±0.04)cm、(0.46±0.39)°、(0.36±0.39)°、(0.42±0.50)°;B组在x、y、z、R_(x)、R_(y)、R_(z)方向上的摆位误差分别为(0.13±0.07)cm、(0.09±0.07)cm、(0.27±0.16)cm、(1.40±1.11)°、(0.91±0.34)°、(0.83±1.14)°,A、B两组在y、R_(z)方向的摆位误差比较,差异无统计学差异(P>0.05),A组在x、z、R_(x)、R_(y)方向的摆位误差小于B组(P<0.05)。结论脑转移瘤伽玛刀放疗中热塑膜联合发泡胶固定技术较热塑膜联合负压垫减少了摆位误差。

全脑放射治疗联合射波刀治疗多发脑转移瘤的临床疗效及对患者生活自理能力的影响

目的探讨全脑放射治疗联合射波刀治疗多发脑转移瘤的临床疗效及对患者生活自理能力的影响。方法选取2014年1月至2020年10月我院收治的64例多发脑转移瘤患者纳入研究,根据患者所采用的治疗方案差异分为射波刀组(50例)与伽马刀组(14例)。射波刀组采用全脑放疗联合射波刀治疗,伽玛刀组采用全脑放疗联合Luna伽玛刀治疗。比较2组临床治疗效果、生活自理能力及放疗安全性的差异。结果射波刀组疾病控制率为96.0%(48/50),高于伽玛刀组的92.9%(13/14),但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。日常生活自理动力(ADL)评分治疗后1个月[(87.1±7.3)与(82.2±7.9),t=2.20,P=0.032]、治疗后3个月[(92.1±6.5)与(87.0±6.7),t=2.55,P=0.013],射波刀组ADL评分均高于伽玛刀组,差异有统计学意义(P<0.05)。射波刀组放疗期间不良反应总发生率为30.0%(15/50),低于伽玛刀组的50.0%(7/14),但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论全脑放射治疗联合射波刀治疗多发脑转移瘤的临床效果显著,有助于改善患者生活自理能力,且安全性良好。

Luna-260型伽马刀输出因子的测量和分析

目的利用4种测量手段确定Luna-260型全身伽马刀各个准直器的输出因子,为伽马刀质量控制提供合理的测量方式和参考依据。方法采用PTW微型宝石探测器60019、PTW指形电离室31010、IBA指形电离室cc04和EBT3胶片分别进行测量。在相同温度、气压测量条件下,使用不同的测量方式在伽马刀等中心位置处进行相同时间照射,归一化后得出输出因子并与计划系统中的输出因子进行比较。结果测量大于3号准直器射野(14 mm×14 mm)的准直器输出因子时,各种测量方法得到的结果差异较小,最大误差为-0.9%;但测量小于3号准直器射野(14 mm×14 mm)的准直器输出因子时,不同测量工具的测量结果有着明显的差别,尤其射野尺寸最小的1号准直器(6 mm×6 mm)最大偏差达到-72%。结论Luna-260型全身型伽马刀因准直器的特殊性,射野输出因子的测量选择EBT3胶片或者灵敏体积较小的宝石探测器60019等方式能得到准确的结果。

自制肺部模体用于射波刀肺追踪E2E验证分析

目的 通过比较自制肺部模体与CIRS动态模体在射波刀肺追踪E2E测试中的测量结果,验证自制肺部模体用于射波刀质量控制检测的可行性。方法 模拟患者治疗流程,分别对自制肺部模体与CIRS模体进行CT定位、计划设计、实施照射、扫描胶片并进行分析,上述两种模体在S7代射波刀上使用MLC各重复测量5次,在M6代射波刀上使用Iris也分别重复测量5次,对实验结果使用独立样本t检验分析方法分析两种模体测量结果的差异。结果 对于S7代射波刀,两种模体在X轴、Y轴、Z轴和总偏差上的检测值统计学分析结果分别为:P=0.236、0.175、0.289、0.668;对于M6代射波刀,所得分析结果分别为:P=0.880、0.891、0.573、0.433。以上P值均> 0.05。因此自制肺部模体与CIRS模体在S7代射波刀与M6代射波刀上的检测结果差异均无统计学意义;总偏差值均<1.5 mm。结论 自制肺部模体与CIRS模体在射波刀肺追踪的E2E实验中,测量结果具有一致性,满足AAPM TG-135报告和WS 667—2019标准中的要求,具有用于射波刀临床质控的可行性。