早期胃癌经胃镜诊断的临床分析

分析在早期胃癌的诊断中采用胃镜诊断的意义。方法 抽集2020年1月到2022年12月于我院就早期胃癌接受医疗措施的患者100例作为本次研究的全部对象;结合检查措施、患者意愿,将以上患者按照观察、对照两个阶段开展早期胃癌检测;对照组采用免疫组化技术等非侵入的化学方法进行检测;观察组患者采用胃镜检测患者是否存在早期胃癌。结合病理组织活检、免疫组化技术等非侵入技术的一整套诊断措施的综合诊断,以其为“金标准”。统计对比两组阶段患者准确率(以‘金标准’的检查结果为基础),并且对比采用胃镜检查阶段的小组和‘金标准’检查结果的准确性;对两组阶段在采用两种检测方法的过程中,发生不良反应的风险进行统计、对比。结果 观察组阶段患者的诊断率明显较之于对照组阶段而言更高,P<0.05;较之于“金标准”的检查结果而言,观察组阶段的检查结果与其差异不存在显著性差异,P>0.05;而观察组阶段,患者发生不良反应的风险也明显更高,P<0.05。结论 针对早期胃癌的检查中采用胃镜检查,是一种检测准确性很高的产物,若在临床运用中和一些非侵入检测措施相结合,可以提高其准确性。

肝硬化患者上消化道出血与细菌感染的相关性探讨

分析肝硬化患者上消化道出血与细菌感染的相关性。方法:选择我院2020年5月~2022年5月收治的68例肝硬化上消化道出血患者,按照其是否出现细菌感染,将其划分为研究组(合并细菌感染,n=32)和对照组(无细菌感染,n=36)。对比两组患者的临床指标和出血状况,CHILD评分和4周内死亡率。结果:研究组的腹水、肝性脑病和休克,肝炎出血和活动性出血率分别为50%、40.63%、15.63%、84.38%和53.13%,与对照组的36.11%、30.56%、11.11%和72.22%及57.58%,对比无统计学意义(P>0.05),研究组的再出血率为71.88%,明显高于对照组8.33%,对比有统计学意义(P<0.05);研究组的CHILD评分明显高于对照组(P<0.05);研究组4周内死亡率为40.63%,明显高于对照组11.11%(P<0.05)。结论:对于肝硬化合并上消化道出血患者而言,细菌感染会加重其临床症状,提升死亡风险,需要临床积极预防。