论芬利对道德错论的相对式批判——基于与乔伊斯的论辩

在元伦理学的研究中,道德错论一经提出就引起了学界的广泛关注,但该观点由于动摇了伦理学的根基,受到包括芬利在内诸多学者的反对。芬利通过论证道德陈述的一般相对化结构以反对错论者所依赖的非制度性绝对命令,同时提出一种制度性道德判断形式的现实存在可能。文章从芬利和乔伊斯的论辩证据出发,对道德判断形式和道德论述本质做出合理论证,说明道德错论的理论证据存在诸多不合理之处,道德论述背后的相对化结构才是正当有效的,这为道德的事实正当性谋求了可能出路。

论芬利的目的-关系理论及其绝对性问题

史蒂芬·芬利的目的-关系理论致力于站在自然主义还原论的立场为“应当”概念提供统一的语义分析。理论通过“目的”的限定功能对规范性语言的意义作出说明,将规范性语句还原为关于“是”的认知判断。理论的不足在于“应当”作绝对性使用时,绝对命令的语言形式和“目的限定”这一关键要素之间的冲突。对此芬利的回应把绝对命令“无目的引入”的语言特征解释为一种省略目的的“修辞手法”,但仅仅提供了散乱的推测。目的-关系理论的模糊之处实质在于制度性规范与非制度性规范的理解混淆和意义分歧,这亟待探究规范性的最终本质来解决。