从方法到存在——论解释学的转向与弥合

施莱尔马赫和海德格尔是现代解释学两次转向中的关键人物,其中,施莱尔马赫的解释学仍有明显的方法论色彩,强调回溯性地抵达作者意图。而海德格尔则将解释学发展到存在论维度,使理解成为存在的一部分,但也使解释的“存在”与“方法”之间裂开一道斧痕。利科的解释学在反思海氏存在论解释学的基础上,选择通过一种语义学的重构和“反思”走上一条迂回的长途,为弥合方法与存在间的裂隙做出了努力。在这三种解释学发展的逻辑和路径上,各自渗透了一种对“意义”的不同思索,也隐含着20世纪以来关于文本阐释的多种可能。

艺术解释的多维可能——马戈利斯的解释学思想管窥

当代实用主义美学家、分析哲学家约瑟夫·马戈利斯在面对“文艺作品中是否存在唯一正确的解释”这一难题时持坚定的相对主义立场,认为对于艺术作品的各种不同解释,即使它们是不兼容的,也可以是客观的和有效的。而持“一元论”解释策略的理论家则认为艺术作品一定有“唯一正确”的解释。马戈利斯针对他们的主张,阐释了追求“唯一正确”解释时恒定标准的失败,也指出“对解释有约束力的形式必然性”的理论缺陷,从而反驳了“单一解释”。马戈利斯认为一元论者没有看到文化实体与物理实体之间的差异,忽略了自然与文化间的区分,他以意图属性作为文化实体“可解释的本性”,从本体层面上肯定了不兼容解释的逻辑正当性,同时亦建构了理想的解释逻辑。

孟子“以意逆志”说与西方“作者中心”的阐释学思想比较

“以意逆志”是孟子在中国古代“诗言志”的诗学传统和孔子“述而不作”的阐释思路影响下提出的阐释理论,它要求阐释者在立足于自身体验的基础上,推测和恢复作者的原意。这一理论与西方“作者中心”的阐释学思想有着共通之处,不仅体现在对作者原意的尊重和索求上,也体现于它们所共同蕴涵的伦理价值选择中。将“以意逆志”的阐释理论与西方“作者中心”的阐释思想进行比较,通过交流与对话,为中国现代阐释学体系建构提供思路。