目的:探究用完整的骨膜覆盖骨替代材料而不使用生物胶原膜的骨膜引导骨再生技术与传统的引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)对水平骨缺损的牙槽骨及软组织愈合修复结果比较。方法:本研究对2017—2019年行单颗牙种植手术同期...目的:探究用完整的骨膜覆盖骨替代材料而不使用生物胶原膜的骨膜引导骨再生技术与传统的引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)对水平骨缺损的牙槽骨及软组织愈合修复结果比较。方法:本研究对2017—2019年行单颗牙种植手术同期水平骨增量手术的患者进行回顾分析,共纳入32例患者,随机分为引导骨再生组和骨膜引导骨再生组,并在后期随访过程中通过影像学检查及临床检查获取骨量变化及软组织数据。结果:所有病例均未出现种植体周围透射影、种植体周黏膜炎或种植体周炎。对于水平骨获取量,引导骨再生组为(1.83±1.59)mm,骨膜引导骨再生组为(1.97±1.45)mm,两组在成骨效果上无明显差异。结论:将Bio-oss脱蛋白小牛骨颗粒与完整的骨膜以骨膜引导骨再生的方法应用于单颗牙缺失水平骨缺损的同期种植病例中,其结果是可预期的,可以作为牙槽骨重建的替代方法。展开更多
文摘目的:探究用完整的骨膜覆盖骨替代材料而不使用生物胶原膜的骨膜引导骨再生技术与传统的引导骨再生技术(guided bone regeneration,GBR)对水平骨缺损的牙槽骨及软组织愈合修复结果比较。方法:本研究对2017—2019年行单颗牙种植手术同期水平骨增量手术的患者进行回顾分析,共纳入32例患者,随机分为引导骨再生组和骨膜引导骨再生组,并在后期随访过程中通过影像学检查及临床检查获取骨量变化及软组织数据。结果:所有病例均未出现种植体周围透射影、种植体周黏膜炎或种植体周炎。对于水平骨获取量,引导骨再生组为(1.83±1.59)mm,骨膜引导骨再生组为(1.97±1.45)mm,两组在成骨效果上无明显差异。结论:将Bio-oss脱蛋白小牛骨颗粒与完整的骨膜以骨膜引导骨再生的方法应用于单颗牙缺失水平骨缺损的同期种植病例中,其结果是可预期的,可以作为牙槽骨重建的替代方法。