权利穷竭原则探究——兼论平行进口问题

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 。

知识产权法中的权利穷竭原则

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 ,但它并不能完全用来评判平行进口是否侵权。

商标权穷竭原则质疑

权利穷竭原则是知识产权法中的一个重要原则 ,它在传统知识产权———专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。人们运用该理论来分析、解决实践中出现的问题。但是笔者通过学习研究却认为 ,在商标权领域并不存在权利穷竭问题。理论界所说的商标权穷竭至多可看作是对商标权的一种限制。

关于罪名理论与实践的若干问题

本文结合我国刑事立法与司法实际情况,从理论和实践两个方面,较为系统地探讨了罪名的概念、功能、分类、立法模式、层次以及罪名的结构等6大问题,并就我国刑事法律中罪名的立法模式及种类选择提出了建议。

论责任保险对第三人利益的保护

责任保险是一种特殊的财产保险,其特殊性主要表现在责任保险的保险标的是被保险人对第三人的民事损害赔偿责任。在发生保险事故时由保险人代替被保险人承担损害赔偿责任,从这个意义上说,责任保险具有保障受害第三人利益的功能,尤其是在被保险人赔偿不能时。从理论上认清责任保险的性质和功能,对于完善保险立法、推行有关责任保险制度有所裨益。

浅论灰色收入的界定及其刑法规制

近年来，在司法实践中出现一种似乎介于合法、不舍法收入之间的不正当收入，学界称之为灰色收入。当前，社会上灰色收入问题已相当严重，群众深恶痛绝。而在法学理论上和司法实践中，对灰色收入问题均未形成科学的界定和法律规制。本文试图就这一问题作一些有益的研究，在对灰色收入科学界定的基础上，通过对其表现形式、社会危害性、实质及产生根源的剖析，得出我国现阶段必须对灰色收入现象完善刑法规制，遏制灰色腐败的结论。

论保险合同的成立与生效

保险合同的成立与生效问题一直是保险纠纷案件争议的焦点。保险合同是诺成合同,合同的成立不以保险费的缴纳为要件;保险合同是不要式合同,合同的成立不以保单的签发为要件。保险合同成立是合同生效的前提。保险合同生效除需具备一般生效要件外,尚须具备特别生效要件。保险合同成立即应生效为原则,保险合同附条件或附期限为例外。对保险合同所附条件和期限,司法机关应对其合法性予以审查,以切实保障处于弱势地位的投保方的利益。

略论权利穷竭的地域性与普遍性

知识产权的基本特征之一是具有地域性。依照一 国法律产生的知识产权只在本国有效,一旦越出国界, 知识产权便失去其法律效力,即知识产权没有域外效 力。知识产权具有地域性,那么权利穷竭是否有地域性 呢?主要有两种观点:一种观点认为,权利穷竭原则和 知识产权本身一样,都具有地域性,也就是说,其权利 在甲国虽已穷竭。

试析保险合同中的几对基本概念

《保险法》是一部专业性很强的法律,保险合同是一类专业性很强的特殊民事合同。一般社会公众由于缺乏保险知识,在订立保险合同时,对合同条款尤其是专业术语未必完全理解。对于一些专业术语的理解不一致,导致了现实生活中保险纠纷的增多。本文分析了保险合同中的一些基本概念,以期廓清这些概念的基本涵义,减少实践中由于合同各方当事人对基本概念的理解差异而产生的纠纷。

人身保险中的保险利益问题探究

由于人身保险的保险利益较为复杂,在实践中产生了一些混乱,有人主张在人身保险领域废除保险利益原则。本文通过对人身保险保险利益含义、性质的分析,指出人身保险的保险利益原则不可废除。

基层动物防疫工作中存在问题与对策

在现阶段基层养殖工作开展的过程当中,做好动物防疫工作是非常必要的,同时这也是对于现阶段动物疫病问题进行有效控制的重要举措。在具体基层动物防疫工作开展的过程当中,我们应该正确的意识到现阶段工作中存在的问题和不足,并且提出科学可行的对策,进一步提高基层动物防疫工作开展水平。

猪气喘病的防治措施

在肉猪养殖当中,猪气喘病是经常发生的疾病类型,需要能够做好其防治工作。在本文中,将就猪气喘病的防治措施进行一定的研究。

劳动争议仲裁时效与诉讼时效如何判定

2002年7月15日,滨州市博兴县17名员工向单位讨要加班费一案在省高院二审开庭,此案涉案金额高达94万多元。一审法院判决员工败诉后,这些员工又向省高级人民法院提出了上诉。原告17名员工称,他们自1997年6月1日至2001年7月31日,所有的节假日和双休日都在加班,而且每天都工作12小时,加班4个小时,但被告没有按《劳动法》的规定支付工资报酬,原告曾多次与公司交涉,可被告一直没有给予明确答复。原告为维护自己权益,于2001年9月11日向当地劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。9月17日,