目的探究血清叉头盒蛋白M1(forkhead box protein M1,FOXM1)和胰岛素样生长因子2(insulin-like growth factor 2,IGF2)表达对老年心力衰竭合并肺炎患者预后的预测价值。方法将邯郸市中心医院2021年3月~2022年6月收治的126例老年心力衰...目的探究血清叉头盒蛋白M1(forkhead box protein M1,FOXM1)和胰岛素样生长因子2(insulin-like growth factor 2,IGF2)表达对老年心力衰竭合并肺炎患者预后的预测价值。方法将邯郸市中心医院2021年3月~2022年6月收治的126例老年心力衰竭并发肺炎患者设为病例组,并根据随访情况将122例患者分为预后不良组(n=33)和预后良好组(n=89),另选取该院同期126例健康体检者为对照组。检测两组(病例组和对照组)血清FOXM1和IGF2水平,检测病例组用力肺活量(forced vital capacity,FVC)和第一秒用力呼容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)。采用Spearman分析法分析老年心力衰竭并发肺炎患者血清FOXM1和IGF2水平与心功能分级的相关性;受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析血清FOXM1和IGF2水平对老年心力衰竭并发肺炎患者预后的预测价值。结果与对照组比较,病例组血清FOXM1(2.39±0.55 vs 1.06±0.21)和IGF2(71.33±7.96pg/ml vs 47.82±5.14pg/ml)水平明显较高,差异有统计学意义(t=25.358,27.581,均P<0.05);与预后良好组比较,预后不良组血清FOXM1(3.87±1.06 vs 1.95±0.51)和IGF2水平(85.88±9.54pg/ml vs 69.14±8.73pg/ml)明显较高,差异具有统计学意义(t=13.453,9.174,均P<0.05);预后良好组和预后不良组心功能分级比较差异有统计学意义(χ^(2)=7.120,P<0.05),且与预后不良组比较,预后良好组FEV1(1.24±0.32L vs 1.08±0.25L)和FEV1/FVC(55.46%±5.77%vs 52.30%±5.38%)明显较高,差异有统计学意义(t=2.592,2.735,均P<0.05);老年心力衰竭并发肺炎患者血清FOXM1水平和IGF2水平与心功能分级呈显著正相关(r=0.496,0.517,均P<0.05)。ROC曲线结果显示,血清FOXM1单独预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.854(95CI%:0.779~0.912),其敏感度、特异度分别为75.76%,86.52%,最佳截断值为2.75;IGF2单独预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的AUC为0.874(95CI%:0.802~0.927),其敏感度、特异度分别为72.73%,85.39%,最佳截断值为78.30 pg/ml;二者联合预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的AUC显著大于血清FOXM1和IGF2单独诊断的AUC(Z=2.413,2.737,P=0.006,0.016)。结论血清FOXM1和IGF2水平在老年心力衰竭并发肺炎患者中升高,且二者联合检测对患者预后具有较高的预测价值。展开更多
文摘目的探究血清叉头盒蛋白M1(forkhead box protein M1,FOXM1)和胰岛素样生长因子2(insulin-like growth factor 2,IGF2)表达对老年心力衰竭合并肺炎患者预后的预测价值。方法将邯郸市中心医院2021年3月~2022年6月收治的126例老年心力衰竭并发肺炎患者设为病例组,并根据随访情况将122例患者分为预后不良组(n=33)和预后良好组(n=89),另选取该院同期126例健康体检者为对照组。检测两组(病例组和对照组)血清FOXM1和IGF2水平,检测病例组用力肺活量(forced vital capacity,FVC)和第一秒用力呼容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)。采用Spearman分析法分析老年心力衰竭并发肺炎患者血清FOXM1和IGF2水平与心功能分级的相关性;受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析血清FOXM1和IGF2水平对老年心力衰竭并发肺炎患者预后的预测价值。结果与对照组比较,病例组血清FOXM1(2.39±0.55 vs 1.06±0.21)和IGF2(71.33±7.96pg/ml vs 47.82±5.14pg/ml)水平明显较高,差异有统计学意义(t=25.358,27.581,均P<0.05);与预后良好组比较,预后不良组血清FOXM1(3.87±1.06 vs 1.95±0.51)和IGF2水平(85.88±9.54pg/ml vs 69.14±8.73pg/ml)明显较高,差异具有统计学意义(t=13.453,9.174,均P<0.05);预后良好组和预后不良组心功能分级比较差异有统计学意义(χ^(2)=7.120,P<0.05),且与预后不良组比较,预后良好组FEV1(1.24±0.32L vs 1.08±0.25L)和FEV1/FVC(55.46%±5.77%vs 52.30%±5.38%)明显较高,差异有统计学意义(t=2.592,2.735,均P<0.05);老年心力衰竭并发肺炎患者血清FOXM1水平和IGF2水平与心功能分级呈显著正相关(r=0.496,0.517,均P<0.05)。ROC曲线结果显示,血清FOXM1单独预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.854(95CI%:0.779~0.912),其敏感度、特异度分别为75.76%,86.52%,最佳截断值为2.75;IGF2单独预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的AUC为0.874(95CI%:0.802~0.927),其敏感度、特异度分别为72.73%,85.39%,最佳截断值为78.30 pg/ml;二者联合预测老年心力衰竭并发肺炎患者预后的AUC显著大于血清FOXM1和IGF2单独诊断的AUC(Z=2.413,2.737,P=0.006,0.016)。结论血清FOXM1和IGF2水平在老年心力衰竭并发肺炎患者中升高,且二者联合检测对患者预后具有较高的预测价值。
