日本违宪审查制度的特征和问题——亚洲各国宪法的比较研究

一、比较研究的意义政治必须遵循一定的规则这一事实,暂且不论其是否被明确地意识到,它存在于所有的社会中。宪法这一'企划'的渊源也正在于此。不过,近代立宪主义所构想的'宪法'虽然保留了这一渊源性质,但同时在许多方面也显示出它本身所具有的突出特征。第一,宪法被明确地认为是一种人为制定的规则,即宪法是人制定的规则。第二,宪法被赋予了明确的目的。既然意识到要'制定'宪法,那么对其目的的认识也是理所当然的事情。问题是该目的的内容是什么。众所周知宪法的目的在于自然权的保障。

民主主义和违宪审查制度——有关韩国制宪时期的争论和违宪判决的效力问题

一、前言违宪审查制度在各国的民主化进程中占据了重要位置。原东欧各国在社会体制转换的同时导入了违宪审查制度,取得了所谓的'立宪民主主义俱乐部的会员证',~①东亚地区各国在民主化过程中所导入的宪法法院制度也崭露头角。东亚各国中,日本在第二次世界大战后的建设民主主义国家进程中所制定的1946年日本国宪法对违宪审查制进行了规定,即'最高法院是对一切法律、命令、规则及处分是否符合宪法,享有决定权的终审法院'(第81条)。

行政机关公开负面信息与权利保护

德国的传统学说认为,行政机关以制裁为目的公开违法者的负面信息会侵害违法者的基本权利,甚至是人的尊严,在宪法上应被禁止。但近年来,以经济行政法领域为中心,行政机关公开负面信息的手段通过欧盟法被大量引入到德国法中。德国学界对此现象展开了深入研究,根据联邦宪法法院的判例,形成了一个得到广泛支持的学说。该学说与一概否定制裁性负面信息公开的传统学说不同,把行政机关以制裁为目的公开负面信息的行为定性为行政制裁,认为其作为“广义刑罚”,应当适用与刑罚相同的特别宪法要求,以期提供更高强度的权利保护。