论我国专利确权制度的改革路径:从“行政一元制”到“行政与司法二元制”

专利确权制度是我国理论界与实务界长期争议的焦点问题之一。在专利侵权案件的审理中,出于提高审判效率和妥善解决纠纷的目的及要求,已有法院尝试突破“行政一元制”确权模式的藩篱,有逐渐从完全遵从专利权的有效性推定向主动审查专利权效力问题过渡的趋势。在青禾公司诉共创公司侵害实用新型专利权纠纷一案中,南京市中级人民法院依据原告涉案专利权不具备创造性授权条件而驳回了原告的诉讼请求,但并未直接认定涉案专利权无效。最高人民法院诉诸诚实信用等基本原则对一审法院有限审查的做法予以肯定,但又以现有技术抗辩的基本事实不清为由发回重审,纠结之状凸显无疑。发回重审,可能的局面会是重回法院中止诉讼,等待专利无效宣告结果的老路。“行政一元制”确权模式导致专利侵权案件审理周期过长,亟待对之进行改革。现有改革方案可分为“赋予法院专利权效力审查权”和“确立专利权当然无效抗辩制度”两类。然而,现有改革方案各有利弊,有的缺乏理论支撑,有的缺乏实效性,且存在较大分歧,无法达成统一意见。理想的改革方案应当是赋予法院恰当的专利权效力审查权,从而既能使法院在专利侵权诉讼中彻底解决涉案专利权的效力问题,同时又具备理论的支撑且不至于引发司法权与行政权的现实冲突。法院与专利行政部门分享专利权效力审查权具有互补性而非替代性。赋予法院在专利侵权诉讼中审查涉案专利权效力性纠纷的权力并不会过度增加法院的负担,亦不会对专利行政部门职权的行使产生过大影响。同时,我国权力配置始终遵循功能主义原则,在不同机构之间分配具有争议性的权力时,所考虑的是将权力配置给最具有功能优势的机构。赋予法院在专利侵权诉讼中审查涉案专利权效力性纠纷的权力符合我国权力配置的原则。最后,我国法院当前审理专利案件的队伍已经较为庞大和专业化,积累了审查专利权效力问题的丰富经验并提升了专业能力,足以胜任专利权效力审查工作。“二元制”确权模式具有合理性与可行性,有望解决我国现行专利确权制度所引发的问题。

论基础专利之改进技术保护路径的完善——以确立反向等同原则为视角

我国基础专利之改进技术的实施面临诸多障碍,阻碍了改进技术的推广应用,美国司法实践中由法官创设的反向等同原则对于我国解决这一困境具有借鉴意义。对反向等同原则的制度功能与理论基础进行规范分析,并辅以比较法视角,研究发现:反向等同原则不仅可以限制专利字面侵权,平衡专利权人与改进者之间的利益,还可以作为专利政策杠杆,对专利法保护的不同行业技术进行微观调控。确立反向等同原则符合专利契约理论对公平的要求,亦与知识产权工具论的主张相契合。最后,提出建议:以反向等同原则的确立为切入点,使落入专利权利要求字面含义范围内、与专利技术不相等同的全新改进技术免于专利侵权,同时严格把握反向等同原则的适用条件,兼顾基础专利保护与全新改进技术激励。

专利权保护如何精准激励创新——以美国专利法中政策杠杆理论为切入点

专利权保护的发明创造所涉及行业日益复杂,精准激励不同行业的创新显得至关重要。美国学者主张法院应当灵活适用司法政策杠杆调节不同行业的激励机制,以避免激励不足或者激励过度。以政策杠杆理论为分析工具,研究发现:我国专利法中存在类似于美国的司法政策杠杆,还存在明确规定了特定于某些行业而适用的法定政策杠杆。司法政策杠杆的适用具有不确定性,可通过合理的法定化路径实现适用的确定性与可预见性,从而使我国专利法中的政策杠杆发挥精准激励不同行业创新的功能。

我国专利侵权中可预见性规则司法适用问题研究

可预见性规则要求专利申请人在申请专利时将当时可以预见到的所有等同物写进权利要求书中,否则嗣后不得通过等同原则将其涵盖到权利要求保护的范围之内。可预见性规则虽然具有使专利权人的权利边界更加清晰的功能,但该规则对等同原则限制过度,与我国当前鼓励研发与投资高价值发明专利的产业政策相违背,且不具有现实可行性。因此,我国在司法实践中能否适用可预见性规则仍有待进一步研究。

久坐上班族职业病的体育干预疗法

采用文献资料法、实验法、访谈法、数理统计法,对久坐上班族的职业病进行体育干预疗法研究。对职业病情进行分类,并应用普拉提、游泳、热瑜伽、踏板操等不同体育项目对职业病进行干预治疗,效果十分显著,为久坐上班族改善身体机能,提升劳动效率,提高身体素质提供参考。

广西烟墩大鼓发展探析

广西烟墩大鼓源于人们的驱邪逐恶以及祭拜仙祖,主要分布于烟墩镇与横县南乡镇部分村庄,烟墩大鼓在民众生活中起着不可取代的地位,但存在着经费支持有限、文化教育意识薄弱和文化传承不畅等问题,建议加大宣传力度、重视传承人培养和强化民族传统文化教育。

专利授权文件撰写错误之修正解释路径研究

为了克服专利授权文件中的撰写错误,法院在司法实践中形成了修正解释明显错误的裁判规则,并被确立为司法解释规则。修正解释规则的司法适用导致诉讼外本就不畅通的行政修改路径进一步闭塞,且无法彻底更正公开的专利授权文件撰写错误。确定唯一修正答案是修正解释中的争点与难点,实践中还暴露出了其他争点。修正解释路径导致专利权人丧失了主动更正错误的动力,而且错误的更正成本被转嫁给社会公众,制造了不公。有必要对修正解释路径予以合理限制。克服专利授权文件撰写错误的合理路径是使修正解释回归到辅助性的准确定位上,同时确立专门的行政更正程序。

柳州内河帆船赛的开展现状与对策研究

运用文献资料法、专家访谈法及实地调研法对柳州内河帆船赛的开展现状进行研究,并针对赛事存在的问题提出了相应对策。结果表明:柳州内河帆船赛后备人才培养、场地设施以及资金支持等方面已明显落后于赛事发展的需要,建议通过强化帆船后备人才培养、加强帆船活动场地建设、完善知识技能培训体系、提高赛事价值影响力和深化赛事商业化程度等途径予以应对。

利益平衡视角下人工智能生成内容的法律安排

我国理论界关于人工智能生成内容的法律定性与法律保护讨论多是围绕智能生成作品的独创性展开,混淆了法律定性与法律保护这两个概念,并且忽视了作为著作权法立法基础的利益平衡理论。从利益平衡理论出发,对人工智能生成内容予以著作权法的保护会产生以下后果:过度保护,立法成本与执法成本高昂,公众创作和使用作品的成本增加,正义的利益平衡无法实现。以我国现行著作权法第5条为依据,将人工智能生成内容作为不适用著作权法保护的对象之一,似更合适。

区块链技术下知识产权公证业务的创新

杭州互联网法院审结的“中国区块链存证第一案”、北京互联网法院审结的“抖音短视频”维权案,以及北京知识产权法院审结的“北京大公网科技有限公司与深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案”,不仅宣告了区块链验证电子数据并采信为证据的开端,从而为彻底解决知识产权取证难问题提供了技术支撑,同时也宣告了区块链技术的商业应用对知识产权公证业务的巨大挑战。知识产权公证如何应对区块链技术的挑战,成为业界讨论和实践验证的热点。

人工智能创作物著作权法保护模式反思

人工智能创作物的生成原理决定其在客观形式上已经达到了作品的独创性高度,而且否认人工智能创作物的作品属性亦不具有可操作性,因此应当承认人工智能创作物的作品属性。但是,如果依照著作权法赋予其著作财产权和著作人身权的双重保护,则明显超过了必要的保护限度。赋予其著作财产权的经济激励作用并非十分明显和不可替代,同时还将面临高昂的成本;而赋予其著作人身权不仅能够充分保护人工智能创作物的合法利益,也有助于维护人工智能创作物的正常使用秩序,促进人工智能创作物的利用与传播。

我国地方专利立法比较与启示

自2008年《国家知识产权战略纲要》颁布以来,我国先后有23个省(区市)颁布或修改了专利法规,相关内容既有共性的规定,又有各省市特殊的规定。其中,立法目的主要为鼓励发明创造、保护专利权人的合法权益、推动专利运用、促进科学技术进步和经济社会发展、推进知识产权强省建设。但在激励创造运用、管理与服务、专利保护和法律责任等方面,除一些共性的措施和规则外,我国专利地方立法不仅应反映本省专利工作的重点,更应该增强其操作性和约束力。