敦煌诗歌考论

敦煌遗书内保存的诗歌作品,按其时代,约可分为两个时期:其一,先秦两汉魏晋南北朝时期,主要包括见于《诗经》、《文选》、《玉台新咏》等诗歌残卷,由于这类诗歌作品为数较少,且已成为传世之作,姑不在论述之列。其二,隋唐五代时期,主要包括唐代诗人专集(如《王梵志诗集》、《高适诗集》、《自居易诗集》等唐人抄卷),唐代诗文选集,唐人选唐诗等,此外还有流传于敦煌地区的僧俗人士的诗歌残卷,以及某些即情应世、针砭时弊、感慨悲怀、讥刺嘲讽的敦煌民间诗歌。根据粗略的统计,其总数可达三千首左右,统名之“敦煌诗歌”。这是一批极其珍贵的文学遗产,只要经过全面认真的搜辑整理,既可补《全唐诗》之不足,又可为研究唐代及其敦煌文化作出宝贵贡献。敦煌诗歌按其特点,略可区分为:敦煌诗人之作,释氏佛徒之作,敦煌民间诗歌,

敦煌文学研究的历史回眸

本文主要讨论自敦煌遗书发现以来，敦煌文学整理研究的百年历程，涉及以下几个方面：（一）敦煌文学目录的整理研究，在敦煌文学文献目录和敦煌文学研究论著目录等方面均取得重要成果。（二）敦煌变文的整理研究从《敦煌零拾》收录的“佛曲”三种，到《敦煌变文集校注》的出版，已取得惊人的进展，但对“变文”的释义、定性还存在分歧，有待进一步论证和廓清。（三）敦煌诗歌、文赋、词曲的整理研究，已分别出版各种辑录丰富、勘校精良的录校本、校注本，而欲祛彼臆说，全其原书之旨，还有待进行全方法的、系统的研究。（四）敦煌文学的理论研究，从最初的“俗文学”、“民间文学”的窄狭范围，逐步扩大到敦煌遗书内所有文学作品（包括雅和俗两个方面）均归属敦煌文学的研究内容，已为人们提出一种新的研究视野和思维方式。

《敦煌诗集残卷辑考》辑误

《敦煌诗集残卷辑考》在文字录校上尚存疏误错讹。有未据重出互见诗校补文字者,有曲解诗意,臆录误校者;有避难就易,滥施空围者;有照录失校,以误传误者;更有臆录者。

略论敦煌赋集及其选录标准

敦煌赋集是敦煌文学内重要的文学样式。但是,在敦煌遗书的整理和研究中往往偏爱于通俗的赋体,即或涉及敦煌赋集的作品,也是零散的、孤立的。至于敦煌赋集的概况、选录标准及其表现出来的思想倾向,尚未引起足够的注意。本文拟就上述两个方面对敦煌赋类作品进行初步探索。不当之处,敬希批评指正。

敦煌本《咏孝经十八章》补校

本文在陈祚龙、项楚校录的基础上,对徐俊纂辑《敦煌诗集残卷辑考》中的《咏孝经十八章》进行了补校。

关于《敦煌赋集》整理的几个问题

在卷帙浩繁的敦煌遗书中,目前已被整理刊刻的敦煌赋类作品,还只有《韩朋赋》、《燕子赋》、《晏子赋》、《酒赋》等少数作品,至于《敦煌赋集》内某些重要的篇什却仍被搁置一旁,尚待进行认真的整理和探讨。

整理敦煌文集与文字录校——重读《敦煌诗集残卷辑考》及其相关评论

文字录校是整理敦煌文献的基础,若有疏失必将影响录文的真实性。现就《敦煌诗集残卷辑考》在文字录校方面存在的录诗未全、照录失校、误录臆校、识辨未周、音同形近,滥施空围、审校未精等问题提出一些补正意见。

整理《王梵志诗集》的新收获——敦煌写本L1456与S4277的重新缀合

自敦煌遗书内发现王梵志诗的唐人手抄写本以来,我国学者刘复率先在《敦煌掇琐》(1925年)内辑录王梵志诗的三种写本,胡适的《白话文学史》则以专门章节详细论述王梵志及其五言白话诗的兴起。其后,日本《大正新修大藏经》第85卷,编入《王梵志诗集卷上并序》;郑振铎整理的《王梵志诗一卷》的新校本(《世界文库》1935年)问世。八十年代以来,王梵志诗又引起国内外学者的广泛兴趣,陆续整理和出版了邓文宽、赵和平《王梵志诗校注》(《北京大学学报》1980年第5、6期)。

敦煌本《毛诗诂训传》的著录与整理研究

1 990年发现敦煌遗书藏《毛诗诂训传》 ,先后由刘师培提要 2件、[日 ]狩野直喜跋1件、罗振玉刊行 5件、王重民叙录 5件、姜亮夫勘校 7件、潘重规叙录 2 6件、伏俊琏叙录 30件。本文参照上述诸家整理校勘的研究成果 ,重新检视敦煌本《毛诗诂训传》的缩微片及其影印本 ,去同存异 ,并以《十三经注疏·毛诗定义》之编排顺序 ,依次予以较为全面的著录 ,简略介绍诸家叙录的要点 ,为《诗经》爱好者提供广泛的学术信息 ,以省翻检之劳。

读诗随笔

《敦煌诗集残卷辑考》曾受到学界和唐诗研究者的广泛关注和赞誉 ,但辑考者忽略了整理敦煌诗歌最基础的文字要求 ,在录校文字时或审慎不周 ,或曲解诗意 ,抑或未加考辨 ,使某些明白易懂的诗句被录校得面目全非 ,如“李陵台”写作“高□台” ,“汗马”写成“汀马” ,“平原客”写作“平桌艹各” ,“诸佛”写为“论佛” ,“奉佛”为“来佛”

关于“敦煌本唐集”、“怪圈”及其他——兼答徐俊同志

关于“敦煌本唐集”、“怪圈”及其他——兼答徐俊同志张锡厚一九九七年新春伊始、喜获荣新江教授惠赠其主编的《唐研究》第二卷（北京大学出版社一九九六年十二月版），翻阅之时，发现内载徐俊同志撰写的评论拙著《敦煌本唐集研究》（新文丰出版公司一九九五年三月出版）...

是“根”,还是“恨”——重读敦煌本《十恨》诗

徐俊《敦煌诗集残卷辑考》校录的《十根》诗,应为《十恨》诗。

略论沈宋及其诗歌创作

在众星闪烁的唐初诗坛,还有声震朝野的著名诗人沈佺期、宋之问,被世人合称“沈宋。《新唐书》卷二百二《宋之问传》云: 魏建安后汔江左,诗律屡变,至沈约、庚信,以音韵相婉附,属对精密。及之问、沈佺期,又加靡丽,回忌声病,约句准篇,如锦绣成文。学者宗之,号曰“沈宋”。 他们在志骄意满时,曾写有深受皇家喜爱的应制诗,但就其现存的作品来看,他们还能直面险恶的仕途和惨淡的人生,抒发郁积胸中的块垒和悲愤,铺写出字字锦绣的诗句,使初唐诗歌由狭隘的宫廷生活开始转向广阔的社会领域,其体裁也由歌行杂体完成向诗歌格律化的转变,并最终形成“回忌声病,约句准篇”的格律诗,为唐诗的发展和繁荣作出重要的贡献。本文试图对沈佺期、宋之问其人、其诗作一些粗浅的探索,以还其历史本位。

宋之问告变考补

宋之问告变考补张锡厚唐代诗人宋之问以其＂研练精切，稳顺声势＂的＂律诗＂①著称於世，在唐初诗坛占有举足轻重的地位。不幸的是，他在政治上攀附权贵，谄事显要，曾两遭贬谪，特别是神龙二年（７０６）发生的驸马都尉王同皎、张仲之等密谋诛杀武三思的事件，两《唐书》...

《咏卧轮禅师看心法四首》补正与敦煌本《菩提达摩论》定名

本文主要就《敦煌诗集残卷辑考》据S.1494辑录拟题《咏卧轮禅师看心法四首》未允之处,补充S.0646、P.2885、P.3018等校本,一一重校并增补《菩提达摩论》附诗7首。又据敦煌原卷影本为《菩提达摩论》定名,并修正诸家目录之讹误。

敦煌赋集校理

小引敦煌遗书是我国历史文化宝库的珍贵遗产,它给人们保存下来文、赋、诗赋、词曲、变文等极其丰富的古典文学作品.在敦煌遗书的整理研究过程中,变文、词曲等已分别汇成专集,赋类作品虽也整理,但多属零篇短简,某些已成孤本的赋作,海外刊行过校录本,由于传布未广,国内无从阅读,有鉴于此,本文试作一点整理,尽可能提供较为完整的校本.敦煌赋集是敦煌遗书内数量较多、内容驳杂的唐人写本,除见于《文选》的王仲宣《登楼赋》(P.3480)、张平子《西京赋》(P.2528)、成公绥《啸赋》(S.3663)左太冲《吴都赋》(苏1451)外,敦煌赋卷所载大都是唐人作品,《全唐文》、《文苑英华》等只载其中少数几篇.敦煌遗书内的赋卷,主要散见于伯希和编号者,有P.2488、2491、2539、2544、

敦煌话本研究三题

敦煌遗书发现以前，人们一般认为话本小说起于宋代，向上溯源也只探求到汉魏六朝以来的志怪小说和唐人传奇，即使有人从《一枝花活》的记载，推知唐代可能有活本的存在，由于作品亡佚，很难考证出唐代话本的原貌。自从敦煌遗书相继发现《韩擒虎话本》、《叶净能话》、《庐山远公话》等唐代话本原卷以后，情况就很不一样了，人们才比较清楚地认识到唐代民间不仅孕育着话本小说的雏形，而且远及我国西部边陲已在广泛传抄。

论王梵志诗的口语化倾向

初唐民间诗人王梵志是一位带有传奇色彩的人物。《桂苑丛谈》和《太平广记》卷八二有过相近的记载,说他生于隋代黎阳(今河南浚县)王德祖家,“林檎树瘿”,“七岁能语”,“作诗讽人,甚有义旨”;《云谿友议》又说他“生于西域林木之上”。大概因为王梵志的事迹不见诸史传记载。

探幽发微 佚篇荟萃──读《敦煌赋校注》

对于敦煌赋的整理研究，代不乏人，多有建树，但一直没有辑录成帙的赋作专书问世。甘肃人民出版社于１９９４年５月出版的伏俊连的《敦煌赋校注》，终于填补了这个空白。该书为西北师范大学古籍整理研究所与敦煌研究院遗书研究所合编的《敦煌文献丛书》之一，是对敦煌遗书保存的赋类作品进行全面整理研究的校注本，可以说是敦煌赋卷的第一次结集，共收录赋作２５篇。收录赋作坚持择善而从，不拘泥于一家；校注征引繁富，博采众家之长。名为＂校注＂，其实是集校集注，而且作者有主见、有判断，阐幽发微，时有新见。诚然，该书所辑尚有遗珠之憾，在吸取诸家校勘成果时也难免未备之虞。