结核特异性QFT⁃TB在结核患者不同类型标本中的检测价值

目的比较结核诊断实验室特异性细胞免疫IGRAs体外检测QuantiFERON-TB Gold(QFTTB)方法对肺结核、肺外结核和特殊人群样本的诊断效能,为临床诊疗提供依据。方法收集2023年1-7月实验室检查细菌学检测结核患者546例[痰涂片阳性(AFB+)146例,痰涂片阳性(AFB-)247例],分子生物学阳性结核患者117例(Xpert 69例,TB-DNA 48例),病理组织学阳性患者36例。肺外结核患者72例,特殊样本胸水276例,腹水25例。采用QFT-TB方法进行检测,利用χ^(2)检验进行组间比较,对比其阳性率和符合率的方法学评估。结果肺结核、肺外结核和结核密切接触者QFT-TB检测阳性率为83.69%、69.44%和32.41%。在AFB+、GeneXpert、TB-DNA和病理证实确诊为结核病患者QFT-TB方法的符合率为91.09%、88.40%、81.25%和72.22%。结核性胸膜炎患者胸水检测阳性率为60.50%、腹水阳性率为44.00%。结论QFT-TB检测在辅助诊断肺结核有较好价值,对于基于胸、腹水的检测用于肺外结核的诊断有一定的参考意义。

nCD64和mCD169在急性感染早期患者中的表达及临床价值

目的评价中性粒细胞CD64(nCD64)和单核细胞CD169(mCD169)在快速鉴别呼吸道病毒感染和细菌感染的价值。方法选取2023年4-7月在该院发热门诊诊断为上呼吸道感染的392例患者作为研究对象,包括287例呼吸道病毒性感染患者(病毒感染组)和105例细菌性上呼吸道感染患者(细菌感染组)。另选取同期无感染的171例健康志愿者作为健康对照组。利用流式细胞术检测各组外周血中淋巴细胞、单核细胞和中性粒细胞的CD64和CD169的平均荧光强度(MFI),并通过各群细胞荧光强度建模计算nCD64指数和mCD169指数。比较3组感染指标的差异,并通过绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析评价各指标对呼吸道细菌感染和病毒感染的诊断效能。结果3组受试者nCD64和mCD169、CRP和WBC比较,差异有统计学意义(P<0.05),并且细菌感染组nCD64指数、CRP和WBC较健康对照组明显升高,病毒感染组mCD169指数较健康对照组明显升高,差异均有统计学意义(P<0.001)。ROC曲线分析显示,nCD64指数、CRP和WBC诊断细菌感染的曲线下面积(AUC)为0.918、0.950和0.938,mCD169指数诊断新型冠状病毒感染、甲型流感病毒感染和柯萨奇病毒感染的AUC分别为0.934、0.940和0.974。结论细菌感染指标及mCD169指数均对呼吸道感染疾病有较高的诊断效能,流式细胞术快速检测nCD64指数和mCD169指数对发热就诊分类管理有重要意义。

CD161流式细胞术对活动性肺结核诊断效能的评价

目的 探讨以淋巴细胞表面分子CD161为标识的流式细胞术对活动性肺结核的诊断价值。方法 回顾性研究2020年4—12月在该院住院的活动性肺结核患者268例,其中痰涂片结果为阳性的患者170例作为涂阳组,3次或以上痰涂片结果未见结核分枝杆菌(TB)的患者98例为涂阴组。另选取该院的体检健康者138例为对照组。采用流式细胞术检测各组淋巴细胞、单核细胞和CD161阳性淋巴细胞比例。基于流式细胞术建立深度学习网络模型对活动性肺结核进行诊断,并与GeneXpert、TB-DNA、酶联免疫斑点(Elispot)试验的诊断效能进行比较。结果 各组淋巴细胞、单核细胞和CD161阳性淋巴细胞比例及OR比较,差异有统计学意义(P<0.05);GeneXpert、TB-DNA、痰培养、Elispot在涂阳患者中的检出率分别为87.65%、81.18%、60.00%、85.29%,深度学习网络模型在涂阳结核、涂阴结核患者中的检出率分别为77.05%、71.42%;深度学习网络模型鉴别涂阳组和对照组的受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0.87(95%CI 0.84~0.91),准确率为0.82,灵敏度为0.77,特异度为0.84,鉴别涂阴组和对照组的AUC为0.79(95%CI 0.73~0.85),准确率为0.71,灵敏度为0.71,特异度为0.84。结论 以CD161为标识的流式细胞术结合深度学习网络模型可为辅助诊断活动性肺结核提供新的方向,特别是在涂阴活动性肺结核的诊断中,并对指导临床抗结核治疗用药及预测活动性肺结核复发有参考价值。

血浆生物标志物MMP-8在预测活动性肺结核病诊断效能的评价

目的本研究以结核菌多肽蛋白刺激全血细胞,建立化学发光技术检测血浆中基质金属蛋白酶8(MMP-8)的表达水平,评价其区分活动性结核的诊断价值。方法通过结核菌特异性多肽体外刺激全血并分离血浆,用化学发光技术检测不同人群中血浆MMP-8表达水平的差异。结果建立化学发光方法检测血浆生物标志物MMP-8的表达水平,受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,在区分痰涂片阳性肺结核(AFB+TB)患者和健康对照(HC)者中曲线下面积(AUC)为0.95(95%CI:0.92~0.98),准确度0.85,灵敏度为0.94,特异度为0.83。在区分痰涂片阴性肺结核(AFB-TB)患者和HC对照组AUC为0.89(95%CI:0.85~0.094),准确度0.76,灵敏度为0.94,特异度为0.76。鉴别AFB+TB和结核潜伏感染(LTBI)者AUC为0.96(95%CI:0.94~0.98),灵敏度0.83,特异度为0.98。区分AFB-TB和LTBI者的AUC为0.93(95%CI:0.90~0.97),灵敏度为0.76,特异度为0.98。TB-DNA、痰结核菌培养、γ-干扰素释放试验(IGRAs)和MMP-8方法对AFB+TB患者的检出率分别为79.17%、52.08%、83.33%和85.42%。在AFB-TB的检出率分别为21.05%、15.79%、61.05%和75.78%。同时平行比较MMP-8和TB-DNA、痰培养、IGRAs 3种方法在AFB-TB患者阳性率,其各组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光检测血浆生物标志物MMP-8可辅助预测活动性结核病的诊断,尤其在涂阴结核中预测具有显著优势和参考价值。

新型冠状病毒特异性IgG和IgM抗体检测的假阳性分析

目的分析血清新型冠状病毒特异性IgG和IgM抗体假阳性率及导致抗体假阳性的影响因素,有效发挥抗体检测对新型冠状病毒肺炎的诊断和防控价值。方法收集2020年8月到2021年2月深圳市第三人民医院9034例住院患者新型冠状病毒核酸检测信息、新型冠状病毒疫苗注射信息及其他相关临床信息;收集患者血浆,采用磁微粒化学发光法检测新型冠状病毒特异性IgG和IgM水平,计算IgG和IgM抗体的假阳性率,统计分析导致新型冠状病毒抗体假阳性的影响因素。结果①新型冠状病毒特异性IgG和IgM的假阳性率分别为0.75%和0.34%。②新型冠状病毒特异性IgG(P=0.6098)和IgM(P=0.8288)的假阳性与患者性别无关。新型冠状病毒特异性IgG假阳性与患者年龄无关(P=0.9130),但IgM假阳性受患者年龄影响(P=0.0022),年龄大于45岁人群的IgM假阳性比例明显增加。③新型冠状病毒IgG和IgM抗体假阳性患者中,感染性疾病患者占比最高。结论磁微粒化学发光法检测新型冠状病毒抗体IgG和IgM的假阳性率较低,年龄大于45岁是新型冠状病毒IgM假阳性的影响因素。

基于CD161的流式检测技术在艾滋病合并结核诊断效能的评价

目的评价基于CD161的流式检测技术在艾滋合并结核感染中的应用价值。方法用流式检测技术分别检测58例结核病患者(TB),55例艾滋病合并结核病患者(HIV+TB),122例艾滋病患者(HIV)及138例健康对照(HC)全血中CD161的表达水平;同时比较CD161流式检测技术、GeneXpert、TB-DNA、γ-干扰素释放试验(IGRAs)和AFB在TB-HIV中的检测阳性率。结果TB外周血中淋巴细胞和CD161的表达水平显著低于HC,相反TB中单核细胞和OR值高于HC,但不受HIV感染影响。当OR阈值>0.45时,分辨HC与TB-HIV时,AUC为0.91,灵敏度92.73%,特异度84.06%。在分辨TB和HC时,AUC为0.86,灵敏度74.14%,特异度82.61%。平行比较AFB、TB-DNA、GeneXpert、IGRAs、CD161检测方法的HIV-TB阳性率,分别为20%、40%、54.5%、38.1%和92.7%。当HIV-TB的CD4<100个/μL时上述5个检测技术的阳性率分别为26%、39.1%、60.8%、30.4%和82.6%。CD4≥100个/μL患者组检出率分别为15.6%、37.5%、50%、43.7%和100%。结论流式CD161技术在检测活动性结核及合并艾滋病中具有很好的临床诊断应用价值。