也谈二程思想的异同

在中国传统文化的各种思想中,最有影响最有生命力的是儒家思想。儒家的传统中,能继承孔孟的主要精神,有所发挥的,是宋明时期的新儒家哲学。而在理学各派中,又以二程开始的洛学,包罗较广,影响较大。因此,深入研究二程洛学,对于重新对中国传统有所认识,有所批判,有其重要的意义。

评一部有学术价值的新著—《王通论》

隋代大儒王通,在中国思想史上有一定的重要地位。但学术界过去对他不大重视,这一领域的研究,基本上还是空白。中国社会科学出版社不久前出版的尹协理、魏明同志合著的《王通论》一书,一方面对王通其人的存在、其书的真伪,作了周详而精辟的考证辨析;一方面对王通的思想内容作了较为深入的发掘,填补了王通研究的空白。对于此书所取得的成就,有的同志已作了充分的肯定(参看张岱年、郑凯堂《一本有新意的学术新著》一文,载《中国社会科学》一九八六年第一期)。我们这里仅就此书有关王通思想内容部分,谈一点读后感想。

二十年代山西的一位女作家——纪念高君宇的战友石评梅同志

二十世纪二十年代的初期是我国新文化运动的灿烂时代,当时以北京上海为中心,出现了许多传播新思想的刊物和代表新思想的人物。就山西省说,当时最早信奉马克思主义的先进分子是静乐的高君宇同志,他的战友石评梅同志是新文学战线上的一位作家。石评梅原名汝璧,1902年八月生于山西省平定县故里,她父亲石鼎丞先生系清末举人。

读薛文清文集中两篇书信的感想

李贤是明朝中期三杨以后有经济才干政绩显著的名臣。宣德年中,到山西视察旱蝗灾情时,曾亲访薛瑄,质疑请教,对薛瑄的学养,非常佩服,屡次致函薛瑄,备加推尊,认为薛瑄的学术,已达到承担“圣学显晦”的地位,薛瑄对于这一推许,不敢承当。他于宣德九年给李贤的信中,(《文集》

論中国接受实用主义影响的社会基础和思想联系

自从十九世纪末叶,资产阶级上升时期完全过去,世界上出现了垄断资本主义帝国主义以后,资产阶级的哲学理论,也便完全和唯物论绝缘,而在资本主义各国,产生了各式各样反动的唯心论哲学。如奥国的马赫派、法国的柏格森派、意大意的新唯心论、美国的实用主义、以及稍前的实证主义、庸俗进化论、新康德派,稍后的逻辑实证论、语义哲学,存在主义等,都从形式上多少不同而实质上完全相同的立场观点上,向代表工人阶级的辩证唯物论哲学进攻。这些学派,都先后传播到中国来。

揭露並批判胡适标榜“反理学”的历史渊源和反动本质

一、试从乾嘉考证之学盛行的政治背景上看胡适“反理学”的历史渊源。二、胡适在宣传费密的反“道统”学说中所表露的反人民本质。三、胡适在曲解顾炎武思想和汉视王船山志度中所表露的反爱国主义本质。四、胡适在宣传费密的“反义理”学说中所表露的腐朽利己主义本质。五、胡适在曲余戴东原哲学中所表露的腐朽利己主义本质。自从我们展开了对胡适的批判以后,关于胡适在政治行动,政治思想,哲学思想,文艺思想、历史方法等方面的反动本质,差不多都予以无情的揭露和批判了,胡适这个帝国主义走狗的买办官僚,在这些方面的重大欺骗,已没有人相信了。可是我们对于他在学术各方面的反动阵地,还不能说已经在到彻底肃清的地步。

论宋明哲学中的“存天理,去人欲”说

天理、人欲的对立,是中国思想史中一个重要问题。宋明以来,“存天理,去人欲”说,是理学各派的共同主张。明代中期后,有不少学者,对此说表示反对;到了“五四”时期,在反礼教的浪潮中,予以猛烈的抨击。“存天理,去人欲”说在社会上所产生的弊害,已是尽人皆知的事实了。

略论理学的要旨和王夫之对理学的态度

本文根据张(木式)、朱熹的论述,认为他们是从两方面论述理学的特点的,即:一方面反对没有学术根基的功利政治和训诂词章之学;一方面反对虚幻的佛老之学。依照这个概括,结合理学家的具体主张,认为理学的要旨有二:(1)世界是真实而不是虚幻的,人的道德在宇宙中有其根源;(2)道德不限于内省修养,应体现在人伦日用治国淑世的功用上。从这个尺度看王夫之对宋儒的总评和对程朱的评述,应属于理学体系,而不是反理学的。王夫之最推尊张载,但并不排斥程朱。他只是不同意程朱的某些主张,就总的精神看,他和程朱是一致的。文中指出:理学虽由反佛学兴起,但并不是凡反佛学的都是理学,黄宗羲、王夫之对范缜的评论,即是其证。所以不可把张载归入王充、范缜一类。又理学家多受佛学影响,但二者有本质区别,应实事求是地分析评论,不必摘取个别词句指为禅学。

《中国社会与思想文化》评介

该论文集收入了张恒寿先生不同时期的论文共21篇,是其学术菁华之所聚。张先生的中国文化史知识功底深厚。一册在手,展卷研读,无论是行文风格或是文章内容,一股清新之气扑面而来。尤为可贵的是,书中展现出一个正直、爱国的老知识分子的一腔深情和严肃的思考精神。

评《明清实学思潮史》

由陈鼓应、辛冠洁、葛荣晋主编的《明清实学思潮史》(以下简称《思潮史》),已由齐鲁书社(1989年7月)出版。全书洋洋一百二十余万言,是国内外学术界第一部有关明清社会思潮专题研究的大部头论著,是海峡两岸学者首次在社会科学领域内合作研究的成果。

论春秋时代关于“仁”的言论和孔子的仁说——驳关锋所谓春秋时代“仁”的三种类型说

当前,重新对孔子学说加以客观评价,是学术界的重要任务之一。六十年代的孔子讨论曾有一定程度的进展,但有许多问题并未按照“百家争鸣”的方针真正展开讨论。当时曾以理论权威自居的关锋,散布了一系列武断理论,起了很坏的作用。后来“四人帮”控制的批孔运动,其中有些调门,就是关锋理论的发展,至今仍然是开展孔子讨论的精神枷锁,所以必须对关锋的评孔思想,进行深入的批判,肃清极左思潮的余毒。本文拟就关锋所谓春秋时代“仁”的三类型说,提出一些个人看法,作为初步批判的尝试。

关于中国封建土地所有制讨论中的若干问题

一、区分土地国有制和私有制的标准问题对经典著作中区分国有制和私有制的初步理解中国封建土地国有制的讨论,大体说来,是从经典著作中两个启示提出来的.一个是1853年马克思恩格斯通信中所说的"土地私有制的不存在。

試論兩漢時代的社會性質

(一)區別奴隸制跟封建制和區別奴隸社會形態跟封建社會形態的標準问題在沒有討論到漢代社會性質以前,應該先說明一下什么是區分奴隸制跟封建制的標準,和什么是區分奴隸估有制社會形態跟封建制社會形態的標準。前一個問題所討論的是兩種經濟體系不同的標準;後一個問題所討論的是兩種社會经济形態不同的標準。區別經濟體系的標準,主要在於用什么生產方法,進行生產;而區別社會形態的標準,則要看那一個生产方式,估主导地位。對於一個較純粹的社會,區別了經濟體系。

揭露并批判胡適标榜“反理学”的歷史淵源和反动本質

自从我們展开了对胡適的批判以后,关于胡適在政治行动,政治思想,哲学思想,文藝,歷史等方面的反动本質,差不多都予以无情的揭露和批判了。胡適,这个帝国主义走狗買办官僚,在这些方面的重大欺騙,已沒有人相信了。可是我們对他在学術各方面的反动陣地,还不能说已經达到徹底肃清的地步,胡適还有一部分议論在少数人中發生影响。比如胡適标榜反对宋明理学,提倡宣傳顏習齋戴东原的哲学这一主張,从表面看來,似乎是反封建的,可能有些同志認为这是他在五四时期作为資產階級右翼的一个主要論点,胡適,正是要假借宣傳反对理学,达到他混淆思想的目的。为了肃清買办階級思想的毒素,捍衛我們的社会主义文化建設,我們必須把胡適在这方面的反动本質予以進一步的揭露和批判。