刑法不能承受之重——从刑法修正案(八)入手

法律规范是一个有机联系的系统,刑法作为底限性法律规范而存在,一次法调整失灵是刑法适用的必要条件而非充要条件。刑法修正案(八)中规定的拒不支付劳动报酬罪和危险驾驶罪,是在刑法迷信思想的支配下,基于安抚"民意"的目的而进行选择的结果。对于一次法的选择性执法导致的社会秩序失控,选择刑法作为社会秩序控制的首要工具,是刑法不能承受之重;即使是在风险社会中,对"安全刑法"的价值追求也只应使刑法有限地前出。

中国语境下规则公平的建构

规则公平是从公平观念中产生的概念,立足于对"效率优先、兼顾公平"而产生的规则公平在当代中国,在内容上表现为:规则调整的对象和适用的条件是无差别的,规则设定的权利义务是无差别的,规则对权利义务的保护措施和保护力度是无差别的,规则是对个人不当诉求的约束;在形式上表现为:规则的建构程序是公平的、规则的结果对全民是一致的、规则公平是指时间维度上的公平。规则公平在当代中国实现的外部表征是:规则的制定是公开且平等的,规则的适用是公开且平等的,规则的评价是公开且平等的。在中国建立规则公平的时间是相对漫长的,建构的路径是先对现有利益分配的规则公平的建构,在此基础上逐渐对于预期利益分配的规则公平的建构。

略论刑事政策司法化

刑事政策在刑事立法与司法中具有指导性作用，刑事政策在现阶段表现为被动性与感性化。为保障司法系统与法律法规的严肃性，应对刑事政策的司法化途径进行设计。

公安法学教育理念的重构

公安法学教育是特指公安教育领域的法学教育，其对象是针对公安机关工作人员及公安院校的学员。它是公安教育与法学教育的交叉，因而，它有区别于典型意义上公安教育与法学教育的独特之外，它已经在社会生活中存在了相当长一段时间，并形成了其自身的教育科学积淀，它在现阶段已表现出了较严重的局限性，因而，本文对公安法学教育理念的重构进行探讨。

自诉与公诉案件合并和分立审理的判断标准

对具有牵连关系的自诉案件与公诉案件是合并审理还是分立审理,应确立一个判断标准。这一判断标准包含自诉案件与公诉案件所涉及的实体法律关系是否同一,主体是否单一,公诉案件与自诉案件的处理时间、空间是否一致等内容。

律师实质参与:公正的呼唤——以认罪认罚从宽制度与速裁程序结合试点为视角

为了修正速裁程序试点中犯罪嫌疑人、被告人获得律师辩护比例较低而可能出现的刑事诉讼公正价值受到损害的后果,认罪认罚从宽处罚制度和速裁程序的结合性试点,应当设置激励律师作为犯罪嫌疑人、被告人的辩护人参与诉讼的法律帮助制度。在认罪认罚从宽处罚制度和速裁程序的结合性试点中,各个法律群体基于自身角色要求而主张权利/权力的协商过程,不仅有利于效率价值和公正价值的共同实现,而且有利于促进法律共同体的形成。

免证权的合理化——从刑事诉讼法修正案(草案)入手

刑事诉讼法修正案(草案)中对于犯罪嫌疑人、被告人亲属的免证权和律师受限制的免证权的规定,是维系社会稳定的外部控制措施(法律规范)和内部控制措施(关系人之间的信赖)之间进行衡平选择的结果。目前关于免证权的规定表现了法律规范内部不统一,同时有免证权虚置的可能,而且可能给律师制度带来消极影响。为避免这些消极后果,应当通过扩大免证权的亲属范围、扩充亲属免于作证的诉讼阶段、免除律师的强制作证义务的方式进行合理化。

“假球”与“黑哨”的司法介入

我国的足球联赛已开展七年，从1997年开始，出现了“假球”与“黑哨”两词，对其内涵，目前尚无权威解释。我个人理解：“假球”是指在足球比赛中，一方故意向对方示弱的行为；“黑哨”是指在足球比赛中，裁判故意偏袒其中一方的行为。

看守所的功能:信息控制与信息沟通——以中国刑事诉讼法的结构系统为视角

在中国刑事诉讼法的结构系统中,看守所具有信息控制功能且该功能一体两面地表现为对被羁押者信息沟通的控制和保护。信息沟通控制的目标是避免被羁押者的信息失真,信息沟通保护的目标是保障信息传导的及时与有效。秉承信息控制功能,看守所应当对司法机关、监督机构在看守所中获取信息,以及对当事人、辩护人的信息传递予以限制;对被羁押者无涉于刑事诉讼案件的信息传导,以及辩护人依法实施的信息沟通行为予以保护。

建议在免予起诉制度中增加异议程序

免予起诉的异议程序,其内容是免予起诉决定须经过一定时间才能生效,在其生效前,特定机关、个人提出异议的,检察机关应对案件提起公诉.增设异议程序的必要性在于:首先,这是贯彻司法机关相互制约原则的需要.刑事诉讼法第102条第2款规定:“……公安机关认为免予起诉的决定有错误的时候,可以要求复议,如果意见不被接受,可以向上一级人民检察院提请复核.”上述规定似乎体现了司法机关相互制约的原则.但是,由于免予起诉决定是作出后即告生效的,这一固有的局限性使公安机关对检察机关的制约变得软弱无力.而且,免予起诉的决定是否正确仍然由作出该决定的人民检察院复议、审查,因此,在复议、审查的主体不变的前提下,所谓司法机关之间的相互制约必然会流于形式.同时,由于侦查机关的复议、复核申请不能改变免予起诉决定已经生效的事实,如果免予起诉的决定最终被确认为错误的,则在相当长的一段时间内会放纵罪犯,不利于维护社会秩序.就检察机关内部侦查部门与刑事检察部门之间的制约而言,对于检察机关的自侦案件,由于免予起诉的决定需由检察委员会作出,当侦查部门认为免予起诉决定不当,提出异议的,仍由检察委员会最后审查免予起诉决定正确与否.但是,由于免予起诉决定是一种生效决定,改变这种决定相对较难,而且。

略论故意伤害致人重伤、死亡的情节恶劣

全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》(以下简称《决定》)规定,对于“故意伤害他人身体,致人重伤或者死亡,情节恶劣的,或者对检举、揭发、拘留犯罪分子和制止犯罪行为的国家工作人员和公民行凶伤害的”,可以在刑法规定的最高刑以上处刑,直至判处死刑。故意伤害罪在司法实践中是一种多发性刑事案件,从1987年至1990年,这类案件每年均占公安机关立案案件总数的1.5％以上。因而,对木罪“情节恶劣”的正确理解在司法实践中有重要意义。 对于故意重伤行为情节恶劣的具体内容,从《决定》颁布以来,刑法学界就进行了广泛的研究,并取得了较为一致的意见,即:情节恶劣是指“动机卑劣,手段残酷,实施重伤行为,造成严重伤残后果的;重伤多人的;重大伤害的累犯;

刑事灰色不裁判中当事人的权利救济

刑事灰色不裁判是指刑事诉讼法未规定是否应当作出裁判,但从法律精神及对当事人的影响来看。应当作出裁判,而司法机关不作出裁判的现象。它存在于司法实践中.会损害国家利益与当事人的利益。因此有必要确定对当事人权益的救济措施.对当事人的权利救济措施进行设定。

律师会见权检视——以看守所为视角

看守所在刑事诉讼中具有稀缺性,故可以通过观察刑事辩护在看守所中的运行检视刑事诉讼法的执行状态。看守所、侦查机关均存在基于查明犯罪事实、惩罚犯罪分子的价值取向而限制或者变相剥夺刑事辩护律师会见权的现象。刑事辩护律师会见权被限制或者变相剥夺或许存在刑事诉讼法确定的辩护制度虚置、法律共同体面临撕毁、法治信仰难于形成的社会管理风险。

结构系统与文化背景:看守所功能研究述评

看守所的功能研究可以归结为实然功能的揭示与应然功能的赋予,它分别反映了法律规范阐释者和立法者的研究立场。看守所功能研究者均有参酌国际标准和国际准则改良中国看守所制度的初衷,因论者研究前见的差异,看守所制度被归属的结构系统不一,对看守所制度是否应对既往刑事司法的消极后果担责判断不同,论者的研究结论大相径庭或名同实异。看守所功能研究的结构系统应当分别确定为宪法系统、刑事法系统、看守所制度系统,且该研究应当受到中国的犯罪文化、刑事法文化制约;该基点的确立或许有利于推动看守所制度研究的进一步深化。

自诉制度设立上的困境与出路

自诉制度实际上是我国刑事诉讼法对公民起诉权的有限制的保留,但是自诉制度运行时,存在实际运行情况与设立目的之间存在巨大反差、自诉人主张权利的行为的基础产生了深刻的变化、自诉制度证明标准的设置与自诉人取证能力的相对削弱、自诉制度在实际的司法层面上成为分担国家负担的方式的问题。因此,自诉制度的存在与价值受到了质疑。但是,立足于刑事诉讼法的目的、权利的制约与主张、刑事诉讼行使方式的正当性的要求,应当保留自诉制度,同时,为了推动自诉制度的良好运行,应当对自诉制度进行改良。改良的措施为:放宽自诉案件的起诉条件,设立自诉制度运行中的国家帮助机制,设立自诉制度取证的私立机构帮助机制,充分发挥检察监督的作用。

论我国刑法的少数民族性

刑法是多民族文化的产物,应当体现作为中华民族构成内容的少数民族的民族文化,同时,少数民族性实质上是我国现有民族政策、国际种族有关规定内容在我国刑法中的体现。目前,刑法的少数民族性可以表述为:对民族文化的尊重、保护与法制统一性的要求。

党外代表人士法律意识的提升路径

履行参政议政和监督职责的党外代表人士既往法律意识建构中受到中华传统文化中重刑轻民、重实体轻程序、行政行为和经济管理行为难以区划的影响,且以间接知识形成主要路径的状态。在依法治国的背景下,党外代表人士应当建构任务导向型、对象涵括型为主导的直接知识为主、间接知识和生活感知为辅的法律意识提升路径,形成其法律意识提升和法治社会建构的双向推动机制。

自诉案件与公诉案件合并审理的程序运行

公诉案件与自诉案件合并审理时,应当以公诉案件的审理程序为主干,以自诉案件的审理程序为补充;对案件中部分内容起调整作用的基本原则与基本制度,应当对全案起调整作用。在第一审程序中,如果公诉案件与自诉案件都应当采用普通程序或者简易程序审理的,则全案应当采用普通程序或者简易程序审理;如果公诉案件与自诉案件可以分别适用普通程序、简易程序的,则全案应当适用普通程序审理。在第二审程序中,如果公诉案件与自诉案件都应当采用开庭审或者书面调查结合审的,则全案应当采用开庭审或者书面调查结合审;如果公诉案件与自诉案件可以分别采用开庭审或者书面调查结合审的,则全案应当适用开庭审。

法治的人性化

法治的人性化是法治内涵的要求,只有通过司法工作者、社会管理参与者依据自己的善良良心与道德,对法律规范的精神实质进行发掘,才能实现法治的人性化。法治的人性化内容有助于全面揭示法治的内涵与法治秩序的构建。

推定在毒品犯罪诉讼中的运用

毒品犯罪已经成为严重危害社会治安的一种反社会行为 ,但是 ,在现行的刑事诉讼中 ,由于受到证明要求、证据规则的制约 ,对一些毒品犯罪不能予以有效的打击 ,实则 ,是忽视了推定在刑事诉讼中的运用 ;在毒品犯罪的诉讼中 ,应当按照诉讼规则来运用推定 ;运用推定处理毒品犯罪时 ,应当针对于各种类型的毒品犯罪的自身特征予以适用。