糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异

目的探讨生化检验和常规检验在糖尿病中诊断价值和差异。方法选取我院门诊和住院收治疑似糖尿病患者113例为研究对象,分别采用常规检验(尿液葡萄糖)和生化检验(空腹血糖、糖化血红蛋白)诊断,根据《糖尿病诊断标准》为"金标准",比较两种方法单独及联合诊断灵敏度、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并根据"金标准"将患者分为糖尿病组和非糖尿病组,比较两组患者尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平。结果 113例研究患者明确诊断为糖尿病81例,占71.68%。常规检验在糖尿病中诊断灵敏度为62.96%,特异性为81.25%,阳性预测值为89.47%,阴性预测值为46.43%。生化检验在糖尿病中诊断灵敏度为88.89%,特异性为87.50%,阳性预测值为94.74%,阴性预测值为75.68%。常规检验和生化检验联合检验在糖尿病中诊断灵敏度为92.59%,特异性为84.38%,阳性预测值为93.75%,阴性预测值为81.82%。糖尿病组尿葡萄糖阳性率、空腹水平及糖化血红蛋白水平均高于非糖尿病组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验在糖尿病中诊断灵敏度和特异性较常规检验高,但两者联合检测更能提高诊断灵敏度。糖尿病患者尿葡萄糖阳性率及空腹血糖、糖化血红蛋白水平均明显升高,为临床检验辅助诊断重要指标。

糖尿病患者末梢血糖和静脉血糖检测的差异比较

目的:观察糖尿病患者静脉血糖与末梢血糖快速检测结果的相关性。方法:采用全自动生化分析仪检测糖尿病患者空腹、餐后2h及6h静脉血血糖和同时采用快速血糖仪对同一患者末梢血血糖进行监测,并对结果进行统计分析。结果:两种检测方法的空腹、餐后2h及6h的均值比较和相关分析,虽然静脉血血糖含量比末梢血血糖含量高,但结果无显著性差异。结论:在血糖仪的测定范围内,两种方法都是可靠的,但血糖仪测定范围受限,不如生化仪稳定。

血液生化指标CRP在临床上的检测意义

目的:通过了解血液中C型反应性蛋白(CRP)水平与其相关疾病的关系,探讨CRP在血液生化指标检测中的重要意义。方法:2003～2008年收治血液相关疾病患者120例,作为试验组。健康人120例,作为对照组。分别检测其CRP含量,并分析CRP水平与各相关疾病的关系。结果:2型糖尿病住院患者的CRP值为8.24±1.85,儿科感染性疾病患者CRP值为40.15±8.77,恶性血液病伴有发热患者CRP值为11.68±3.04,代谢综合征(MS)患者CRP值为2.88±1.06,尿毒症血液透析病患者CRP值为12.88±7.46,一氧化碳中毒(ACOP)患者CRP值为轻度中毒3.87±0.34,中度中毒0.92±2.01,重度中毒27.45±10.48。结论:各类型的血液相关疾病患者的CRP值均较相对应的对照组CRP值有所升高。该值可作为早期判断上述各类疾病发生的指标,为预防上述类疾病提供合理的科学依据。

心肌肌钙蛋白T检测对急性心肌梗死的诊断价值

目的探讨心肌肌钙蛋白T检测对急性心肌梗死的诊断价值。方法对80例AMI患者和60例CHF患者同时分别于4h、12h、24h、48h、第l0天采静脉血1次,立即进检,进行肌钙蛋白T(cTnT),心肌酶学的测定如肌酸激酶同工酶(CK-MB)和CK。结果AMI组和CHF的cTnT检测阳性率的比较:AMI组80例患者中有76例cTnT检测为阳性,阳性率为95.0%;CHF组60例患者中有15例阳性,阳性率为25.0%。两组比较差异有显著性差异(P<0.01)。AMI组和CHF组各项指标阳性率的比较:在发病后24小时内检测cTnT、CK-MB和CK,结果80例AMI患者中,cTnT阳性60例,阳性率76%;CK-MB阳性34例,阳性率42%;CK阳性36例,阳性率45%。在60例CHF中,cTnT阳性5例,阳性率9%;CK-MB未检出阳性,阳性率0%;CK阳性1例,阳性率2%。结论肌钙蛋白T灵敏检测法可用定性的方法测抗凝血中cTnT的浓度变化,操作简单、快速,可及时获得结果,有利于AMI患者的早期诊断。