脂必泰胶囊强化调脂和抗炎疗效及安全性评估

资料与方法血脂异常的冠心病中、高危患者169例,其中男96例,女73例,年龄55～72岁。随机分为脂必泰组（480mg,2次/日,n=85）,阿托伐他组（10mg/日,n=84）。分别于治疗前及治疗后4周、8周检测血脂、心肌酶学、肝肾功能。并于治疗前及治疗后8周分别检测高敏C反应蛋白（hs-CRP）、P-选择素、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）和可溶性细胞间黏附因子-1（SICAM-1）。

ACS患者不同冠脉入径的PCI术后并发症的对比研究

目的:比较急性冠脉综合征(ACS)患者采用经桡动脉与经股动脉入径的经皮冠状动脉介入(PCI)治疗操作难易程度、术后并发症及患者的舒适程度。方法:选择诊断为ACS并且符合PCI指征已行PCI患者112例,其中桡动脉组59例,股动脉组53例,比较两组手术入径的穿刺成功率、介入治疗术中操作的难易、PCI完成情况、术后局部血管等并发症发生率以及患者的舒适程度。结果:经桡动脉入径的PCI与经股动脉入径的PCI术后患者的舒适程度(失眠、腰酸背痛、肢体疼痛)相比差异具有统计学意义(P<0.05),经桡动脉入径的PCI患者舒适程度要高于经股动脉入径。虽然两者在穿刺失败率、术中障碍、手术失败率及穿刺并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但就临床意义而言,经桡动脉入径的PCI的血管穿刺并发症低于经股动脉入径者,桡动脉的穿刺失败、术中障碍及手术失败的发生率均高于股动脉组。结论:经桡动脉入径的PCI可以明显改善患者的舒适程度,并且可以减少血管并发症、血管迷走神经反射,安全性较股动脉入径高,但是其穿刺失败、术中障碍及PCI失败发生率较高,手术操作难度高于股动脉入径。