“主体性”问题小议

讨论“主体性”及其“原则”的问题,关系到怎样认识人及其能动性的问题。古希腊在苏格拉底以前还没有讨论过“人是什么”的问题。后来,亚里士多德把两脚、无羽毛、有理性、会说话当作人的本质,但不包括奴隶,因为奴隶只是会说话的工具。他说“人在本性上是政治动物”。中世纪的封建教会和经院哲学把人看作上帝的创造物,“主体性及其原则”自然无从谈起。

谁修正了马克思——与谢韬先生商榷

谢韬先生在《民主社会主义模式与中国前途》一文中,把"最大修正主义"的帽子扣在"斯大林等人"头上,而把修正主义当作马克思主义。马克思、恩格斯、列宁等人不是修正主义者,中国的改革开放也不是修正主义;真正的修正主义者是考茨基等人。不能把修正主义的"民主社会主义"当作马克思主义的科学社会主义。

再谈马克思的哲学革命

马克思划时代哲学革命的实质,并非＂创立实践唯物主义,也就是马克思意义上的广义的历史唯物主义＂,而是先用黑格尔的辩证法把费尔巴哈的直观唯物主义转为实践唯物主义,然后和恩格斯在《德意志意识形态》中共同制定辩证唯物主义历史观,再用《自然辩证法》和《资本论》使之成为证明了的科学。恩格斯的＂阐释活动＂,不是＂受到自己先入之见的干扰＂,而是阐释他和马克思的共识。用实践唯物主义取代辩证唯物主义和历史唯物主义,就像国内近30年的研究,无法理解共产主义。只有从物质生产出发的唯物史观才包含生产资料公有—私有—公有的共产主义。要准确认识马克思哲学革命的实质,必须从他的文本出发,实事求是,而不能打着＂返回到他的文本中＂来证明自己的先入之见。

不是马克思“自相矛盾”

《论马克思的方法论唯物主义》（《中国哲学年鉴》,2010专文,简称《主义》）说：马克思赞成＂消灭哲学＂和倡导＂历史科学＂,同时又＂多次声言自己的理论与黑格尔的唯心主义相反,是唯物主义的,如果按照惯常的理解,即把唯心主义与唯物主义的对立理解为在世界本原问题上的对立,且把对这一问题的回答理解为哲学的基本问题,则马克思这两类论述之间就明显地是互相矛盾的＂。

马克思主义的原版

马克思主义三个组成部分的科学体系,就在马克思1859年《政治经济学批判》的序言中。

重新学习马克思主义平等观

重新学习马克思主义的平等观，是深化改革和开放的需要，在理论上也有助于澄清“平等是人类所向往的”、“社会主义平等仍然是阶级平等”①，或者去“寻求比结果平等更为重要的起点平等”等模糊观念。

读《传统地理环境理论之反思》——与王荫庭同志商榷

王荫庭同志的《传统地理环境理论之反思》(载《哲学研究》1990年第4期。以下简称“王文”)系统批判了“传统地理环境理论”。读后我觉得三个部分都值得商榷。虽然近年来这个问题上分歧很大,但是只要联系实际,正确理解原著,问题总会愈辩愈明。

批判“人权高于主权”的谬论

1999年,以美国为首的北约,对南斯拉夫狂轰滥炸了两个多月,其理由是所谓“人权高于主权”。这在表面上看好像有点道理,因为“人权”是所有人(即全人类)的权利,而“主权”国家的人口,无论多到什么程度,都只是“全人类”的一部分,所以“人权高于主权”。

列宁“无产阶级民主”思想辨析

本文针对有关列宁无产阶级民主思想的误解,论述了苏维埃政权比最民主的资产阶级共和国民主百万倍的理由,列宁的无产阶级民主并不是只停留在文字上的民主,分清民主与专政、民主与集中的界限等问题。

也谈恩格斯一书的译法

恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》）一书的名称，新中国建立后就是这样翻译。现在俞吾金先生在《作为经济哲学的马克思哲学——马克思哲学革命的实质和命运》（《中国哲学年鉴》2011年卷，以下简称“俞文”）一文中，却把“终结”译作“出路”，并用“注8”说明：“我已经在多篇论文中指出，恩格斯这部著作的书名，应该被译为‘出路’，而不应该被译为‘终结’。因为不是费尔巴哈，而是黑格尔才是德国古典哲学的真正的终结者。”

决不容许用人道主义篡改马克思主义

苏修头目勃列日涅夫一伙,大肆吹嘘他们建成了一个什么“发达的社会主义社会”,而这个所谓“发达的社会主义社会”以人道主义为思想旗帜,是什么“人道主义的现实体现”。二十年来,赫鲁晓夫—勃列日涅夫叛徒集团,通过报刊、图书、广播、电影、戏剧、学术会议等各种形式,喋喋不休地鼓吹人道主义。他们胡说什么:“科学共产主义思想体系是人道主义的新的最高形式”,人道主义“曾经是许多进步社会学说的基础”,

“两种生产”原理为什么不是“二元论”

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书的第一版序言中,说明了唯物史观的“两种生产”原理。长期以来,有人认为恩格斯在这里把种族蕃衍和生活资料生产对社会制度的作用“同等看待”,因而犯了“二元论”的错误。有人虽然不同意这种指责,但是为什么不是二元论,而是唯物主义的一元论,对此仍然没有作出正确的解释。而实际上,只要不带成见地读完了这个简短的序言,并且同马克思和恩格斯的有关著作联系起来加以思考,就会知道这种指责是没有根据的。恩格斯在这里,不但没有犯“二元论”的错误。