目的通过Meta分析评价颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效及安全性。方法通过检索颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入13项随机对照试验研究,样本数...目的通过Meta分析评价颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效及安全性。方法通过检索颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入13项随机对照试验研究,样本数为28103例。支架组术后3 m脑卒中、死亡事件及心肌梗死的发生率均略高于内膜剥脱组,但差异无统计学意义(P>0.05);支架组术后1 y脑卒中、死亡事件及心肌梗死的发生率均高于内膜剥脱组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈动脉支架置入术与内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄在术后短期的安全性及临床疗效上无明显差异;但内膜剥脱术的远期疗效及安全性显著优于支架置入术。展开更多
文摘目的通过Meta分析评价颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效及安全性。方法通过检索颈动脉支架置入术和内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入13项随机对照试验研究,样本数为28103例。支架组术后3 m脑卒中、死亡事件及心肌梗死的发生率均略高于内膜剥脱组,但差异无统计学意义(P>0.05);支架组术后1 y脑卒中、死亡事件及心肌梗死的发生率均高于内膜剥脱组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈动脉支架置入术与内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄在术后短期的安全性及临床疗效上无明显差异;但内膜剥脱术的远期疗效及安全性显著优于支架置入术。