自主设计的复位机器人系统在股骨转子间骨折中的应用

目的探讨自主设计的复位机器人系统在股骨转子间骨折中的应用效果。方法回顾性分析2022年6月至2023年2月天津医科大学附属第四中心医院骨科收治的57例股骨转子间骨折患者资料。根据骨折复位方式分为机器人组(采用自主设计的复位机器人系统辅助复位髓内钉固定)和牵引床组(采用牵引床辅助复位髓内钉固定)。机器人组31例,男11例,女20例;年龄(78.7±9.3)岁;左侧16例,右侧15例;骨折AO/OTA分型:31-A1型17例,31-A2型12例,31-A3型2例。牵引床组26例,男12例,女14例;年龄(78.7±7.7)岁;左侧13例,右侧13例;骨折AO/OTA分型:31-A1型16例,31-A2型9例,31-A3型1例。比较两组患者的复位时间、手术时间、术中出血量、透视次数、复位质量及术前、术后1周、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)和髋关节Harris评分等。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。机器人组患者复位时间(4.4±2.2)min、手术时间(29.0±13.5)min、术中出血量(76.5±30.5)mL、透视次数(10.2±2.6)次、复位效果良好率80.6%(25/31)均优于牵引床组[(9.4±3.2)min、(49.3±13.3)min、(115.0±38.4)mL、(14.8±3.2)次、50.0%(13/26)],两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后获(6.8±0.3)个月随访。术前、术后6个月机器人组患者疼痛VAS评分分别为(6.2±1.3)、(2.4±0.8)分,牵引床组分别为(6.3±1.3)、(2.7±0.8)分,两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周机器人组和牵引床组疼痛VAS评分分别为(3.3±1.2)、(4.8±1.5)分,两组间比较差异有统计学意义(P<0.001)。术前、术后6个月机器人组患者Harris评分分别为(35.3±3.0)、(88.7±3.4)分,牵引床组分别为(35.6±2.9)、(87.2±3.5)分,两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周机器人组和牵引床组患者Harris评分分别为(57.3±3.7)、(46.7±2.8)分,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。机器人组和牵引床组患者满意率分别为96.8%(30/31)、92.3%(24/26),差异无统计学意义(P>0.05)。结论自主设计的复位机器人系统辅助复位股骨转子间骨折能有效缩短复位和手术时间,减少出血量及透视次数,提高了解剖复位率。

螺纹弹性髓内钉闭合复位内固定治疗锁骨骨折

目的设计一种螺纹弹性髓内钉（threaded elastic intramedullary nail，TEIN），观察其在闭合复位下固定锁骨骨折的疗效。方法用钛合金（Tc4）或不锈钢（317L）材料加工TEIN，直径1．5、2．0和2．5mm三种，长250mm。TEIN近端为正圆锥体尖，相邻有15～150mm长，且高出于钉体0．5mm的自攻螺纹；远端为正三角形刃。2004年1月至2008年1月，采用闭合复位内固定55例（56根）锁骨骨折患者。男44例，女11例；年龄9～72岁，中位年龄31．0岁。内1／3横行骨折4根，中1／3骨折41根（横行骨折11根，斜行骨折17根，粉碎性骨折13根），外113骨折11根（按Craig分型：Ⅱ型7根，Ⅴ型4根）。结果手术时间15～60min，平均35．6min。术后6-24周取出TEIN，平均取钉时间为8．8周。随访时间1～4年，平均3．4年。骨折恢复解剖学形态者33例（58．9％）；恢复解剖学长度，对位较好17例（30．4％）；4例中1，3粉碎性骨折，2例外1／3Craig V型骨折骨折片未复位；总复位优良率为89.3％。中1／3骨折于肩锁关节内侧断钉1例；皮下形成滑囊24例（42．9％）；局部皮肤形成压疮Ⅰ期14例，Ⅱ期5例（33．9％）。外1／3骨折者术后1年时，肩关节Constant总评分为87．1（79．0～100．0）分。结论TEIN可以闭合复位固定治疗锁骨骨折，具有微创、美观、促进骨折愈合和减少并发症等优点。

股骨角稳定带锁髓内钉治疗顺转子间骨折的早期疗效

目的评价股骨角稳定带锁髓内钉(femoral stable interlocking intramedullary nail,FSIIN)治疗顺转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2005年1月至2019年2月采用FSIIN治疗并获得随访的顺转子间骨折患者36例,其中29例来自南开大学附属第四中心医院、7例来自呼伦贝尔市第二人民医院。根据远端是否安装锁钉固定分为锁定组和不锁定组。锁定组15例,男6例,女9例;年龄(68.53±10.82)岁(范围48~80岁);AO/OTA分型,31-A1型7例,31-A2型8例。不锁定组21例,男12例,女9例;年龄(67.86±11.70)岁(范围46~85岁);AO/OTA分型,31-A1型9例,31-A2型12例。比较两种固定方式的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Harris评分评价术后疗效。结果两组均获得随访,锁定组随访时间(16.73±3.41)个月(范围10~24个月),不锁定组(16.10±3.36)个月(范围10~24个月)。锁定组手术时间(43.47±2.39)min、术中出血量(149.33±44.96)ml、骨折愈合时间(14.57±1.50)周,不锁定组分别为(33.29±5.30)min、(97.62±38.46)ml、(10.16±1.20)周,两组差异均有统计学意义(t=6.930、3.708、9.818,均P<0.001)。末次随访时,锁定组VAS评分为(1.60±0.63)分,不锁定组为(1.81±1.08)分,两组比较差异无统计学意义(t=0.673,P=0.506);锁定组Harris评分为(84.33±2.53)分,不锁定组为(84.90±2.19)分,两组比较差异无统计学意义(t=0.724,P=0.474)。术后8周,1例患者出现近端下位锁钉退出1 cm,未做处理,术后16周骨折愈合。结论FSIIN远端锁定与不锁定均为治疗股骨顺转子间骨折有效治疗方法;相对于远端锁定固定,远端不锁定具有手术操作更简单、创伤小及骨折愈合更快的优势。

股骨复合型带锁髓内钉的设计及临床应用

目的阐述股骨复合型带锁髓内钉（femoral compound interlocking intramedullary nail，FCIIN）的设计原理，探讨其临床疗效。方法根据股骨髓腔形态学特点，设计FCIIN的主钉弧度半径为1250mm，近端斜形交锁角度（钉的颈干角）为135°。主钉近端有三个直径6．5mm的锁钉孔，使锁钉可以横穿，也可以向左上或下、右上或下45°斜穿。主钉远端有两个直径4．5mm的锁钉孔和一个相同直径的凹槽。近端锁钉尖部有长30-40mm自攻松质骨螺纹，螺纹直径由3．5mm逐渐增大至6．5mm。远端锁钉有两种：一种是螺纹锁钉，另一种是螺栓锁钉。2000年1月至2004年12月，用FCIIN治疗股骨骨折患者47例，男31例，女16例；年龄18-74岁，平均39．83岁；转子间骨折14例，转子下骨折7例，股骨干骨折18例，髁上骨折8例。其中不扩髓顺行打钉30例。结果所有患者均获得随访，随访时间21-36个月，平均25．9个月。骨愈合时间扣18个月，平均8．4个月。解剖复位34例，良好复位11例，力线复位2例，复位优良率95．74％。取钉时间12-21个月，平均16．9个月。1例转子间骨折固定失败并骨不愈合患者，采用辅助外固定支架治疗，18个月后骨折愈合。远端锁钉安装失败5例，未做任何处理骨折均愈合。结论FCIIN临床应用效果理想，可用于治疗各类股骨骨折。

股骨角稳定带锁髓内钉与近端防旋髓内钉治疗顺转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨角稳定带锁髓内钉(femoral stable interlocking intramedullary nail,FSIIN)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨顺转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2015年6月至2020年12月治疗股骨顺转子间骨折患者68例,其中31例采用FSIIN远端不安装锁钉固定(FSIIN组)、37例采用PFNA固定(PFNA组)。FSIIN组男18例、女13例;年龄(62.4±8.6)岁(范围47~84岁);左侧15例、右侧16例;AO/OTA分型:A1型11例、A2型20例。PFNA组男17例、女20例;年龄(62.9±7.1)岁(范围48~78岁);左侧18例、右侧19例;AO/OTA分型:A1型16例、A2型21例。比较两种固定方式的骨折固定时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Harris评分。结果两组均获得随访,随访时间FSIIN组为(15.3±3.9)个月、PFNA组为(15.7±3.9)个月,差异无统计学意义(t=0.42,P=0.675)。FSIIN组骨折固定时间(26.6±11.5)min、切口总长度(7.6±1.8)cm、术中出血量(107.6±42.8)ml、骨折愈合时间(10.1±1.3)周;PFNA组分别为(40.3±10.8)min、(12.2±1.8)cm、(209.4±52.0)ml、(16.3±1.6)周。FSIIN组的骨折固定时间(t=3.46,P<0.001)、切口总长度(t=2.39,P=0.020)、术中出血量(t=3.16,P<0.001)、骨折愈合时间(t=2.80,P<0.001)均较PFNA组少,差异有统计学意义。FSIIN组VAS评分为(1.4±0.5)分,PFNA组为(1.6±0.6)分,差异无统计学意义(t=0.68,P=0.503)。末次随访时,FSIIN组Harris评分为(84.5±2.2)分,PFNA组为(83.3±2.5)分,差异无统计学意义(t=0.63,P=0.530)。FSIIN组29例患者表示对手术非常满意、2例为满意,满意率为100%;PFNA组30例患者表示对手术非常满意、7例为满意,满意率为100%。结论与PFNA相比,FSIIN固定股骨顺转子间骨折手术操作更微创、简单、省时、出血少、风险小,骨折可获得快速愈合,但两者术后近期疗效相似。