《诗·周南·葛覃》“是刈是濩”解

根据安大简,《诗·周南·葛覃》"是刈是濩"的"濩"当读为"穫",与"刈"构成同义关系,此句和下句"为絺为绤"句式相同。《清华一·金縢》9号简中与《尚书·金縢》"穫"相对应的字,应分析为从"攴","刈"声,"刈"字繁体。"刈""穫"属于同义互换。根据安大简"刈"字从"禾"从"■",我们分析了楚文字中其他"刈"字的释义。

《上海博物馆藏战国楚竹书(一)缁衣·性情论》释文补正

上博购藏的战国楚竹书《缁衣》、《性情论》释文大部分可信，但仍存在误释、缺释之处，本文对其释文作了补正，指出其误释之处，对部分缺释之字提出了自己的看法。

读《楚系简帛文字编》札记

本文对滕壬生先生所著《楚系简帛文字编》所存在的问题，如“说文所无”的问题。

东周兵器铭文中几个词语的训释

“卯”字或作“茆”。见于下列戈铭：

谈安大简《诗经》的一个异文

《诗·周南·关雎》"寤寐"之"寐",安大简写作""。此字形当分析为从"丬","帚"声,系"寝"字异体。"寝"古训"寐"。《诗经》早期版本作"寝",因"寝"、"寐"义同互训;加之秦朝焚书坑儒,典籍失传,至汉代,文献的流传靠口耳相授;且"寐"字有一种形体从"寝",汉代学者可能误认为是"寐"了,于是"寤寝"就变成了"寤寐"。

谈楚文字中的“兕”

楚文字中有个旧释为""的字,根据安徽大学藏战国楚简《诗经》的材料,改释为"兕",字形分析为从"兕",加注"厶"声。包山269、牍1"一和兕",即"一和兕甲","兕甲",即兕牛皮作的铠甲。

上博竹书(二)文字杂考

本文对《上海博物馆藏战国楚竹书 (二 )》中的一些字做了考释 ,提出了自己的看法。

说“喜”兼论古陶文著录中的倒置

北京白云观出土战国陶罐上的陶文"■"应释为"喜"字,误释为"蓟"字的原因在于陶文著录中的倒置,类似的情况在《陶文图录》、《古陶文字征》、《古陶文汇编》、《陶文字典》等书中均有不少。

谈齐陶文中的“陈贺”

山东新泰市出土的齐国陶文中有"陈贺立事","贺"字从"贝",上部从"口","戈"声,可看作"加"字异体,见于齐文字。"陈贺"应读为"田和",也就是陈齐太公和。新泰陶文中的"陈不"应读为"陈无宇";"陈宴"应读为"田婴"。燕文字中的"贺"字与齐文字在形体上存在一些差异,可能是由于地域特点所致。

古陶文著录与研究综述

古陶文的著录和研究始于晚清。陈介祺是第一个收藏、著录和研究陶文的学者。自陈介祺辑成《簠斋藏陶》迄今,相继出现了《季木藏陶》、《齐鲁陶文》、《古陶文汇编》和《陶文图录》等系列古陶文著录著作。在研究方面,早期学者陈介祺和吴大澂以及清末民初丁佛言、孙文楷、王襄、方濬益、黄宾虹等均有著述。最早集中展示研究成果的文字编《古匋文孴录》于1936年刊印,迄今已有多部古陶文字编存世。近30年来,已有为数不少的硕博学位论文和单篇论文专题研究或涉及古陶文研究。今后,古陶文研究工作还有待加强。

燕国文字中的“奂”及从“奂”之字

燕国文字中有个旧释为"巾",或释为"虫"的字,我们改释为"奂"。以"奂"为偏旁的字,习见于燕国陶文和玺文中,其中燕国官玺中的"唤",读为"苑",官名。燕玺复姓"衒唤",从吴振武先生说,读为"轩辕"氏。

《敦煌残卷古文尚书校注》校记

《敦煌残卷古文尚书校注》校记徐在国吴福熙先生的《敦煌残卷古文尚书校注》（甘肃人民出版社，１９９２年１２月１版，以下简称《校注》）是敦煌文献丛书之一。全书由录文、校注和论述三部分构成。我们通过核对敦煌原卷（详台湾黄永武博士主编的《敦煌宝藏》，共１４０册...

■子矰壶铭文考释

湖北省谷城县新发现的■子增壶是一件楚国望族劳氏家族的器物。此壶应名"■子矰壶",其铭文形体独特,为战国文字研究增添了新的可靠材料。

读《吴愙斋尺牍》札记

《吴斋尺牍》第二册二五下——二七上是陈介祺针对第七册七、六下——九上吴氏陶文释文所做的批语，并非吴氏本人所写。

《陶文字典》中的序号错误

《陶文字典》是目前收字最多、字形不失真、释字较为准确、编排合理的一部古陶文字编,但其中个别的序号有误。本文指出了《陶文字典》正编部分存在的序号错误及个别字形问题,旨在让该书更好地发挥其作用。

“侌成”封泥考

本文考释了上海博物馆馆藏的一方罕见的三晋封泥"侌成守"。封泥中的"侌成",就是见于《战国策》中的"阴成",见于《史记》中的"阴城"。"侌成守"封泥的国别属于赵的可能性较大。其地望应与"葛孽"近,确切地点有待进一步考证。