我国高血压双向转诊标准的研究现状

目的了解我国高血压双向转诊标准的研究现状。方法于2017年6月20—30日,以中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台为主,辅以其他数据库和网站,进行计算机检索,以获取与高血压双向转诊标准有关的文献。将纳入文献分为指南类和论文类,对不同时间发布的指南类文献进行对比分析,以了解转诊标准指南的发展情况;对论文类文献中采用的转诊标准进行汇总分析,以了解转诊标准的应用现状。结果共纳入符合标准的指南类文献3篇、论文类文献8篇。3篇指南分别为2009年基层版《中国高血压防治指南》(《2009版指南》)、2014年修订版《中国高血压基层管理指南》(《2014版指南》)、《国家基层高血压防治管理指南2017》(《2017版指南》)。其中,《2009版指南》与《2014版指南》中的高血压双向转诊标准一致,《2017版指南》对前2版指南中的部分条目进行了量化和细化、增加社区卫生服务机构上转的急诊转诊标准、删除上级医院的转回标准。指南类文献和论文类文献均未给出转诊标准的拟定依据,论文类文献未采用指南中发布的转诊标准且采用的转诊标准不统一,论文类文献中缺乏专门针对转诊标准拟定和应用的研究且未重视对转诊标准的评价。结论指南中发布的高血压双向转诊标准尚未得到充分认可,目前针对高血压双向转诊标准的研究匮乏,建议拟定循证化、系统化、可操作性强的双向转诊标准,以保证分级诊疗工作的顺利推行。

社区卫生服务中心科研能力综合评价体系的构建及可行性验证

目的当前社区卫生服务中心科研能力建设仍处于初级阶段,缺乏有效的评价体系,本研究为系统评价社区卫生服务中心科研能力,构建综合评价体系提供参考。方法 2015年3—12月,采取文献荟萃分析和专家咨询相结合的方法确定社区卫生服务中心科研能力综合评价指标体系,应用层次分析法确定权重。收集同济大学附属杨浦医院下属的11家社区卫生服务中心相关数据,验证评价体系的可行性。结果本研究构建了社区卫生服务中心科研能力综合评价体系,包含科研投入、科研产出、科研管理3个维度,23个三级指标,权重的一致性指数<0.10。通过对11家社区卫生服务中心实证的灵敏度和实践检验,其中8家主客观排名相差两名以内。结论本研究构建的社区卫生服务中心科研能力综合评价体系在灵敏度和有效性上具有较高的实践可行性,但仍需在具体数据收集和大规模计算过程中注意质量控制及动态反馈,以便为提升社区科研能力提供导向。

2019年中国社区卫生服务中心科研能力评价及展望

背景目前,我国社区卫生服务与全科医学发展已进入到快速发展与问题瓶颈并存的特殊时期,科研对于社区卫生服务中心的影响愈加被重视,但现有的科研能力评价实证研究缺乏科学性与系统性,本研究就近年社区卫生服务中心科研能力的变化、现实需求及政策导向进行深入探讨。目的构建2019年社区卫生服务中心科研能力评价结果,以反映近年来我国社区卫生服务中心科研能力的变化与现状。方法2018年12月—2019年3月,利用中文及英文数据库平台,以“社区”“社康中心”等社区卫生服务中心关键词,应用数据挖掘和数据清洗的方式提炼社区科研结果要素,筛选出初始社区评价样本名单,通过部分卫生健康委员会和部分基层卫生协会或机构,结合自愿参与的原则,发放问卷673份,回收有效问卷500份,确定最终参评样本社区500家。利用层次分析法构建评价体系,从科研投入、科研产出、科研管理和科研效率4个方面,得出我国社区卫生服务中心科研能力评价结果。结果2019年社区卫生服务中心科研能力评价结果前100名的社区卫生服务中心,七成以上分布在江浙沪地区。人均科研经费与论文发表数量较之去年有了大幅提升。结论 社区卫生服务中心科研能力评价结果的出台起到了正面的导向作用,但地区差距巨大,各地区经济水平是其影响因素。本次使用的评价体系具有较高的理论和实践意义。

高危因素视角下胰腺癌筛查的经济效益研究

目的探讨结合高危因素进行胰腺癌筛查的经济效益,从而为胰腺癌筛查提供新的研究视角。方法采用文献研究法收集胰腺癌的高危因素:以"胰腺癌(pancreatic cancer)"and"危险因素(risk factors)"or"病因(etiology)"为检索条件,在中国知网、万方数据知识服务平台、Web of Science中检索与胰腺癌危险因素相关的文献,检索日期为建库至2018-02-28。记录并统计合格文献中的胰腺癌危险因素及提及率。构建癌症筛查替代的经济效益模型,以癌抗原19-9(CA19-9)检测为筛查方法,以上海市浦东新区为例,分析结合高危因素进行胰腺癌筛查的经济效益。结果文献研究共获得合格文献121篇,涵盖胰腺癌危险因素19个,最终选取的高危因素为提及率排在前2位的吸烟[71.9%(87/121)]、糖尿病[59.5%(72/121)]因素,二者对胰腺癌发病的影响存在正相加交互作用[SI=1.989,AOR(95%CI)=29.943(5.358,167.332)]。相较于全人群筛查,结合吸烟因素进行胰腺癌筛查的筛查成本降低了90.462%,筛查效率提高了948.4%;结合糖尿病因素进行胰腺癌筛查的筛查成本降低了83.523%,筛查效率提高了506.9%;结合吸烟和糖尿病交互作用进行胰腺癌筛查的筛查成本降低了96.377%~96.922%,筛查效率提高了2 894.3%。结论利用高危因素改进胰腺癌的筛查方式具有重要意义,结合高危因素交互作用进行胰腺癌筛查,可以快速准确地缩小目标人群范围,以更短的时间、更低的成本,完成对某地区的胰腺癌筛查。

2016年社区卫生服务中心科研能力排行榜

目的利用社区卫生服务中心科研能力综合评价体系,得出2016年我国社区卫生服务中心科研能力排行榜。方法 2015年12月—2016年3月,通过各级社区卫生协会向全国各社区卫生服务中心发放电子调查问卷,利用前期构建的社区卫生服务中心科研能力综合评价体系从科研投入、科研产出、科研管理3个方面对全国社区卫生服务中心的科研能力进行排序。结果本研究得出2016年社区卫生服务中心科研能力前30名排行榜,分布在上海20家、北京6家,以及东莞、深圳、杭州、宁波、成都各1家。结论本研究为社区卫生服务中心科研能力的综合评价提供了客观、合理的评价体系,并对社区科研能力的提升有一定的引导性作用。

2018年社区卫生服务中心科研能力排行榜及展望

目的利用前期构建的社区卫生服务中心科研能力综合评价体系,在实践及专家重新论证修改的基础上,制定2018年我国社区卫生服务中心科研能力排行榜,以反映近年社区科研的发展概况。方法 2017年12月—2018年3月,通过各级卫生健康委员会和基层/社区卫生协会,以自愿参加及地方卫生健康委员会推荐相结合的模式,向全国27个省份500家社区卫生服务中心发放电子调查问卷。利用评价体系从科研投入、科研产出、科研管理3个方面,得到全国社区卫生服务中心的科研能力排序。结果本研究制定2018年社区卫生服务中心科研能力TOP 30,分布在上海21家、北京6家,杭州、东莞、厦门、重庆各1家。与2016年比较,近年社区科研能力大部分指标最大值、均值有一定幅度的提升,进步最大的3家社区卫生服务中心分别是上海市浦东新区六灶社区卫生服务中心、浙江省杭州市江干区凯旋街道社区卫生服务中心、上海市嘉定区马陆镇社区卫生服务中心。结论我国社区卫生服务中心科研能力近年来不断提升且发展潜力巨大,社区卫生服务中心科研能力综合评价体系也在实践中不断得到论证完善,具备了更高的科学性和更强的指导意义。

社区卫生服务中心科研能力综合评价体系特异性分析与优化研究

背景2016年与2018年社区卫生服务中心科研能力评价结果公布后,在社区引起了强烈反响。针对社区卫生服务中心科研能力评价结果的实践与反馈,社区卫生服务中心科研能力综合评价体系的动态优化是亟待解决的问题。目的在社区调研和专家修正的基础上对社区卫生服务中心科研能力综合评价体系进行特异性分析和完善,以期优化评价体系,更加科学地评价社区卫生服务中心的科研能力。方法系统地检索国内外科研评价相关文献,参考现有国内外机构的科研评价体系,结合头脑风暴法初步优化本评价体系,并利用德尔菲法、层次分析法进行两轮评价体系的修改完善。结果优化后的评价体系包含4个一级指标,20个二级指标和41个三级指标,并利用层次分析法对指标权重进行了调整。结论 指标的动态优化与权重的更新调整是科学评价社区卫生服务中心科研能力的重点。优化后的评价体系将为新一轮社区卫生服务中心科研能力评价实践提供基础准备。

胰腺癌诊断筛查方式发展的回顾性分析

目的梳理胰腺癌诊断筛查方式的历史沿革,探究在中国人口基数大、经济处于发展中的背景下,如何实现胰腺癌的"早诊早治"。方法采用系统回顾的方法进行分析。计算机检索CNKI、VIP、WanFang Data、Web of Science、PubMed和EMbase数据库,同时由两名研究员独立检索百度搜索引擎,检索时限均从建库至2018年2月28日,搜集胰腺癌筛查方法及效果评价的相关报道,进行定性描述。结果共117篇文献纳入研究。国内对胰腺癌筛查方式的探索经历了萌芽、启蒙和成长三个阶段。现有筛查方式有临床表现、影像学方法、血清肿瘤标记物和分子生物学基因诊断四种,各有利弊。单一手段无法实现较高特异性和灵敏度,联合检测成为必然趋势。考虑到应用过程中的效益问题,在高危人群中进行筛查可以有效缩小人群范围,实现精准筛查。结论我国针对胰腺癌筛查方面的研究较国外有较大差距。筛查方法呈现多样性,联合检测是必然趋势。在高危人群中进行胰腺癌筛查将成为技术瓶颈下的突破口。

我国全科医学科研发展的回溯与展望:发展历史、研究领域及瓶颈分析

目的分析我国全科医学科研的发展沿革及现阶段发展状况,总结我国全科科研发展瓶颈,为中国全科医学科研进一步发展提供启示。方法系统回顾我国全科医学科研的发展历史和现阶段全科科研发展状况。以"全科医学""全科医生""家庭医生""全科团队""社区卫生"为关键词,对中国知网、万方数据库、维普及Web of Science、Pubmed数据库中1990年以来近30年的文献加以荟萃分析,归纳我国全科医学科研的主要领域和方向。结果全科科研发展可分为3个阶段:1986-1996年为萌芽阶段,1997-2009年为初期成长阶段,2010年至今为加速发展阶段。全科科研的六大主要研究领域为:全科医学教育与全科医师培训、全科医疗服务模式、人群健康促进与疾病预防、疾病治疗与临床疗效、社区康复延续性管理、全科医生绩效评价与岗位胜任力。全科科研发展核心瓶颈:研究对象存在局限性,研究方法与研究能力滞后于专科,研究领域存在空白地带。全科科研应为围绕社区人群健康展开的涵盖预防医学、临床医学、康复医学、公共卫生、人文社会学科及管理等领域的科学研究。结论我国全科医学的科研发展应进一步明确其核心内涵,打造以临床实践为导向的全科团队,开辟一条具有全科医学特色的科研道路,以促进全科医学科研的全面可持续发展。