基于风险暴露、敏感性和应对能力的农村家庭养老脆弱性评价

目的基于风险暴露、敏感性和应对能力评价山东省农村家庭养老脆弱性,为农村老年人家庭养老脆弱性治理提供理论依据和政策参考。方法首先从“暴露水平、敏感性、应对能力”3个维度构建农村家庭养老脆弱性评价指标体系,然后以山东省农村地区60岁及以上老年人为调查对象,开展养老脆弱性现状调查,采用K-means聚类分析法将调查地区农村老年人分为高、中、低3个脆弱性水平。结果高脆弱性和中脆弱性老年人各占32.5%、47.8%,低脆弱性老年人占19.7%,不同年龄、文化水平、职业、婚姻状态农村老年人家庭养老脆弱性差异有统计学意义(P<0.05)。结论调查地区农村老年人家庭养老保障存在一定的脆弱性,需要重点关注高脆弱性老年人,并根据脆弱性程度提供多层次养老服务。

中国城乡老年人抑郁现状及其影响因素分析

目的分析我国城乡老年人抑郁症状现况及影响因素。方法数据来源于中国健康与养老追踪调查(CHARLS)第四轮追踪调查,老年人抑郁症状评价采用抑郁自评量表(CES-D-10),老年人抑郁症状的影响因素采用多因素logistic回归模型进行分析。结果7690名老年人中抑郁症状阳性率为30.73%,其中城市为21.5%、农村为43.0%。与城市相比,农村老年人的OR(95%CI)为1.515(1.311~1.751);相比男性,女性的OR(95%CI)为1.609(1.423~1.820);与结婚并与配偶生活在一起的老年人相比,丧偶老年人的OR(95%CI)为1.222(1.052~1.419);相比生活完全满意的老年人,比较满意、不太满意、完全不满意的OR(95%CI)分别为1.963(1.472~2.614)、7.278(5.179~10.228)和16.922(9.997~28.644);与无慢性病的老年人相比,患慢性病老年人的OR(95%CI)为1.221(1.090~1.369)。相比文盲,文化程度为初中、高中/中专/职高、本科及以上老年人的OR(95%CI)分别为0.677(0.557~0.823)、0.482(0.370~0.626)和0.339(0.137~0.838);相比睡眠时间≤5 h,睡眠时间为6~9 h和≥10 h的老年人的OR(95%CI)分别为0.481(0.428~0.541)和0.537(0.440~0.656);与无社交活动的老年人相比,有社交活动的老年人的OR(95%CI)为0.865(0.773~0.968);相比无工资收入的,近一年有工资收入的老年人的OR(95%CI)为0.794(0.691~0.913)。结论农村、女性、丧偶、生活满意度低、患有慢性病是老年人抑郁症状的危险因素。文化程度高、睡眠时间长、有社交活动、近一年有工资收入是老年人抑郁症状的保护性因素。应在精准识别城乡老年人抑郁症状影响因素的基础上,提出针对性的干预措施。