刑事错案中证据短缺现象的实证分析

司法人员认定案件事实依赖证据,若案件中的证据确实、充分,司法人员就容易得出正确的事实认定结论;若案件中证据短缺,事实就会模糊不清,司法人员则较易出现裁判错误。我国刑事诉讼法把证据的"确实、充分"作为认定案件事实的证明标准,要求定案证据的质和量都要达致很高的水平。证据短缺现象在刑事错案中普遍存在,其特点是:短缺往往出现在司法证明的关键环节,言词证据容易出现证据质的短缺,实物证据容易出现证据量的短缺。导致证据短缺的原因是多方面的,既有案件客观条件的因素,也有办案人员的主观因素,研究证据短缺现象对于认识错案发生规律和预防错案皆有裨益。

创新创业教育与法学教育融合研究

创新创业教育所具有的创新与实践之内涵,与新文科建设和法学教育有着天然的一致性。目前,传统法学教育中的创新理念不足、法科学生就业中的创业项目局限成为创新创业教育融入法学教育的现实障碍。与此同时,创新创业教育体系中也存在法学课程缺位的情况。对此,应当通过革新教育理念、优化课程体系、创新实践教育等方式推动创新创业教育与法学教育融合。

家事审判的专业化与社会化探析

家事案件的审理有其身份性、社会公益性等特点,普通民事诉讼的程序和审理办法难以化解家事纠纷矛盾。我国对家事案件的研究起步较晚,无论是立法方面还是司法方面都没有适应家事案件的独立体系。我国家事审判与域外相比,需要在司法主体、司法程序等方面进行专业化革新,并在家事审判的调解模式、调查取证等方面以社会化解决机制作为补充。要厘清专业化与社会化的辩证关系,形成一套完整的家事审判“专业”“社会”一体化联动解决机制,实现对家事纠纷的多元化应对。

家事审判功能的“错位”与“归位”

家事审判制度发挥着纠纷解决的裁判功能和维护婚姻家庭稳定的社会功能。然而,家事审判实践中倚重裁判功能,弱化社会功能,机械套用财产案件审判理念的做法,造成了家事审判功能的"错位"。家事审判改革应当通过限制辩论主义、限制处分主义、限制不公开审理等举措修正裁判功能的偏差,通过调解前置制度、家事调查员制度、离婚冷静期制度等强化家事审判的社会功能,从而维护婚姻家庭和谐稳定、保护未成年人的利益最大化,以此来实现家事正义的目标。

论物证鉴定意见的合法性—从刑事错案和规范分析两个视角

理论上看,物证鉴定意见合法性应具备资格要件、客体要件、程式要件、形式要件等四要件,刑事错案中四要件欠缺导致的物证鉴定不合法均有体现。虽然《刑事诉讼法》并未对物证鉴定意见的四要件作出法律层面的规定,但最高院刑事诉讼法司法解释的第84条"对鉴定意见应着重审查的内容"的规定集中反映了合法性四要件的内容。法律上看,《刑事诉讼法》并没有对非法物证鉴定意见的排除作出直接规定,而是通过司法解释中"不得作为定案根据"的方式加以规范;而且,物证鉴定意见不存在瑕疵事由,物证鉴定意见取得过程中任一环节的失灵都可能导致其失去真实性。要保障物证鉴定意见的合法性,可以采取对物证收集合法化进行立法补充、逐步建立物证保管链制度以及在鉴定启动权中增加对抗因素等措施。

浅议网络餐饮领域检察公益诉讼

为了保障食品安全,规范网络餐饮服务行业发展,我国先后出台了多部针对网络餐饮服务的法律法规和部门规章.目前,全国范围内网络餐饮领域检察监督已经初具规模.网络餐饮领域违法行为具有主体多元、行为多样、影响范围较大等特点.实践中,检察机关往往面临着案件线索来源少、调查取证难度大、办案能力需提高以及与行政机关的良性互动机制未建立等问题.对此,检察机关应当进一步拓宽案源渠道、加强内外部门协作、建立良性监督机制,以更好地形成网络餐饮食品安全的保护合力,守护老百姓"舌尖上的安全".