两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效比较

目的评价通过技术改进后的普通电刀锥切术(general electrosurgical knife conization,EKC)和环行电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床疗效。方法回顾性分析上海市浦东医院妇科2013年1月至2015年9月收治的243例高级别CIN患者的临床资料,行改良法EKC治疗的106例患者为EKC组,同期接受LEEP治疗的137例患者为LEEP组。比较EKC和LEEP两种手术方法治疗高级别CIN的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);(2)两组病理标本均可识别,EKC组锥切标本高度大于LEEP组(P<0.05),LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组(P<0.05),两组术后病变累腺率及术前、术后病变符合率差异无统计学意义(P>0.05);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组(P<0.05);EKC组术后6个月病变复发率低于LEEP组(P<0.05);(4)术后6、12、18、24个月两组高危人乳头瘤病毒持续感染率差异均无统计学意义(P>0.05);(5)两组术后宫颈出血、盆腔炎发生率差异无统计学意义(P>0.05),EKC组术后宫颈狭窄粘连发生率低于LEEP组(P<0.05)。结论 EKC和LEEP治疗高级别CIN均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC具有切除深度足够,残留率、复发率低及术后并发症少等优点,能获得较好的治疗效果。