优化营商背景下商业秘密举证责任新规之适用

我国商业秘密举证责任进行重大调整,相关的理论和法条适用还存在较多争议。《反不正当竞争法》第32条的性质可理解为举证责任转移,其条文设置有一定的合理性,该条性质可视为非强制性适用条款,初步证明商业秘密内容的相关证明标准未降低,合理表明内容证明标准有一定程度下降,商业秘密保密措施要件与价值性要件须由商业秘密权利人进行初步举证方可考虑该条款的适用。我国司法实践对该条款的适用已有初步探索,后续的法律解释应进一步明确法条性质,进行举证责任的合理转移并细化双方当事人的举证内容及证明标准,以免造成双方当事人的诉讼权能失衡。

数字时代我国视听作品的分类标准探析

我国现行著作权法第17条是视听作品分类的重要依据,该条中的权利归属规则是确定视听作品分类标准的重要参考,其对视听作品采取以作品表现形式的定义方式,凡符合连续动感画面的作品均可纳入视听作品的范畴,在此基础上若满足固定性要件、连续动感画面、观者对画面有无较大贡献三个方面可界定为电影和电视剧作品,通过对电影和电视剧作品的概念限定,采取兜底的方式来界定其他视听作品,有利于增强视听作品的适应性,且符合我国著作权法的整体逻辑。

积极推进税利分流试点

税利分流改革方向是正确的坚持税利分流试点的基本政策积极推进和扩大税利分流试点

谈完善承包经营责任制

企业承包制一经产生,就以其利益关系明确、政策透明度高、形式简单易行、针对性强等特点,得到人们的承认和迅速推广。几年来的实践表明,实行承包制是现阶段调动经营者和劳动者积极性,提高企业经济效益的有效方式。当然也应看到,企业承包制是在农村家庭承包制的启示下,并在很大程度上作为利改税的功能补修方案提出来的,是对企业进行规范化改革的过程中的过渡形式。由于承包制本身的局限性以及有关改革措施的不配套。

税利分流改革的阻力来自何方

改革以来,税利分流作为财政五大重要改革之一,是对国家与企业之间分配关系的重新塑造。虽然,它的理论方向正确,实践证明可行,而且中央也反复确认,但却始终未能象承包制那样在全国范围内推开,并且改革的路子越来越窄。原因何在呢? 笔者认为,从税利分流五年多的试点实践分析,改革难以正常进行的直接原因。

走出财政困境的几点思考

我国财政如何走出困境?下面谈几点看法。 首先,要明确财政到底是什么?财政是一种价值分配形式。一般认为,财政参与社会剩余产品即国民收入的分配。但是,我国在由产品经济向有计划商品经济转换中。

税后还贷难点何在

税后还贷的改革初衷是：既要增强企业自我约束机制，适度控制投资规模，又要基本保持企业后展后劲。但是，由于受种种因素影响，税后还贷政策的实际运行结果与改革初衷仍有很大差距。表现在：

坚持利税分流改革方向

一、税利分流试点的进展、成效和问题目前,已有31个省、自治区、直辖市、计划单列市和4个中央单位进行了税利分流试点,试点企业约2000户(含大中型企业300多户)。财政部批准试点的有16个地区和4个中央单位,试点企业近1600户,其中工业企业700多户,商业企业400多户。各地自行批准试点的省市有16个,试点企业约400户。税利分流试点的实践较明显地取得了四个效果:第一,国家与企业的利润分配格局趋向合理稳定。以试点最早的重庆市的工业试点企业为例,国家所得、企业留利和利润还款三者占可分配利润的比例,在试点以前的1987年分别为26%。

税利分流改革试点已初见成效

自1988年以来,"税利分流、税后还贷、税后承包"改革试点已有三个年头。1988年经财政部批准,重庆市率先进行了试点。1989年财政部、国家体改委联合下发了《国营企业实行税利分流的试点方案》。到1990年底为止,财政部又相继核批了黑龙江省牡丹江市、河南省南阳市、吉林省大安市、