双侧乳腺癌保乳术后不同放疗技术的心肺受量比较

目的:对比早期双侧乳腺癌容积弧形旋转调强(VMAT)技术和调强放射治疗(IMRT)技术的剂量学差异,为临床选择提供参考。方法:收集我院放疗科2018年1月至2021年10月收治的早期双侧乳腺癌行双侧胸壁放射治疗的患者10例,病例分期均为Ⅰ和Ⅱ期,靶区处方剂量均为50Gy/25f。在医科达Monaco TPS上分别为每位患者设计VMAT计划和IMRT计划,对比靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)、平均剂量(D_(mean))、均匀性指数(HI)、适形指数(CI)及重要危及器官的受量等。结果:将VMAT计划和IMRT计划的靶区处方剂量归一至包绕95%靶体积,VMAT计划靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)和D_(mean)与IMRT计划相比差异无统计学意义(P>0.05),而CI优于IMRT计划(P<0.05),HI差于VMAT计划(P<0.05)。VMAT计划中全肺的V5、心脏的V5均高于IMRT计划(P<0.05),全肺的V_(10)、V_(20)、V_(30)均低于IMRT计划(P<0.05),全肺的D_(mean)、心脏的V_(10)、V_(20)、V_(30)和D_(mean)与IMRT计划相比均无统计学差异(P>0.05)。结论:早期双侧乳腺癌基于Monaco TPS的放疗计划设计中,VMAT技术和IMRT技术均能满足临床要求,两者相比,VMAT技术提高了靶区剂量适形度,在双肺的保护上优于IMRT计划,故临床应用中建议多考虑VMAT技术。

不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学差异分析

分析不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学的影响;应用Oncentra 4.1放射治疗计划系统对38例乳腺癌根治术后患者设计三组放射治疗计划,分别为全程垫5 mm(5 mm_all)、半程垫5 mm(5 mm_half)、半程垫10 mm(10 mm_half)硅胶计划,处方剂量为50 Gy/25次(2 Gy/次),其中半程计划前15次垫硅胶,后10次不垫硅胶,三组计划设置相同的照射野及目标函数,采用逆向调强进行优化,比较靶区、皮肤及危及器官的剂量学差异,正常组织并发症概率(Normal tissue complication probability NTCP)差异;5 mm_all计划所得CTV的D_(2)、D_(50)、V_(90)、V_(95)、V_(115)均优于其他两组所得且D_(50)、V_(90)有显著的统计学差异(p<0.05);PTV的D_(2)、D_(50)、D_(95)、D_(98)、D_(max)、V_(90)、V_(95)、V_(115)、均匀性指数(HI)及适形度指数(CI)均优于其他两组所得,且D_(50)、D_(95)、D_(98)、V_(90)、V_(95)及HI均有显著的统计学差异(p<0.05);5 mm_all所得食管的V_(45)、心脏的V_(30)、V_(40)、D_(max),肱骨头的V_(50)、D_(max)、D_(mean),左肺的V_(20)、V_(30)、D_(max),甲状腺的D_(max)、D_(mean),气管的D_(mean)均小于其他组所得,但无显著的统计学差异,5 mm_all所得皮肤的V_(40)、V_(45)、V_(50)、D_(mean)均优于其他组所得,且均有显著的统计学差异(p<0.05),高剂量区V_(55)及热点D_(max)均低于其他组计划所得,三组计划总的机器调数(MU)有显著的统计学差异(p<0.05)且5 mm_all组总MU最低;5 mm_all组计划NTCP略优于其他组且有显著的统计学差异(p<0.05);在乳腺癌根治术后放射治疗计划设计中,全程垫5 mm硅胶能提高皮肤及靶区的剂量,提高靶区的均匀性指数和适形度指数,减少靶区及皮肤的高剂量区和热点,降低危及器官的受量,而且大幅度地减小治疗总MU减轻加速器负荷,缩短了治疗时间;同时,通过生物学模型的计算可知降低NTCP。

宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响

目的:千伏级锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)摆位误差,分析分次间摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响。方法:选取61例宫颈癌术后行调强放疗的患者,全程916次CBCT获取摆位误差,将误差值输入治疗计划系统中,由分次间摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果:摆位误差x、y、z方向的偏差和偏移等中心距离分别为0.04(-0.16,0.25)、-0.05(-0.37,0.28)、0.10(-0.06,0.24)和0.55(0.38,0.78)cm。临床靶区除CTV的HI_(sum)-HI_(plan)和CTV_(1)的D_(sum_D50)-D_(plan_D50)与HI_(sum)-HI_(plan)无统计学差异外,其他临床靶区的配对检验均有统计学差异。计划靶区除PGTV_(nd)的D_(sum_median)-D_(plan_median)、D_(sum_mean)-D_(plan_mean)、D_(sum_D50)-D_(plan_D50)无统计学差异外,其他计划靶区均有统计学差异。累积摆位误差剂量与标准计划剂量分布对比呈现负偏态分布,峰度降低。GTV_(nd)、CTV、CTV_(1)、CTV_(n)、CTV_(_all)与PGTV_(nd)、PTV、PTV_(1)、PTV_(n)、PTV_(_all)剂量偏差均呈降低,计划靶区的累积剂量偏差比临床靶区偏差明显增大。D_(min偏差)、D_(98偏差)、D_(95偏差)偏离最大,D_(max偏差)、D_(5偏差)、D_(2偏差)变化次之,D_(median偏差)、D_(mean偏差)、D_(50偏差)变化最小,反S型DVH曲线向左偏移,斜率增大。临床靶区HI偏差均上升。结论:宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计差异性,靶区累积剂量降低、均匀性变劣。宫颈癌术后调强放疗在每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。在放疗计划设计时考虑增加CBCT次数带来额外剂量的风险。

3种宫颈癌近距离放射治疗技术剂量学研究

目的:基于三维后装不同模式近距离治疗方案,分析研究不同技术后装治疗过程中靶区和危及器官(OARs)的物理剂量差异。方法:选取72例宫颈癌患者进行回顾性分析,根据施源器的不同模式分为以下3类:常规三维腔内治疗(ICBT)组、徒手插植(ISBT)组和3D打印阴道塞(3DP-ISBT)组。分析不同组别的OARs受量情况。结果:ISBT组平均4根插植针,3DP-ISBT组平均6根插植针,3D打印阴道塞针数多于徒手插植针数量,差异有统计学意义(P<0.001)。3组两两比较,HR-CTV靶区剂量D_(90)和HR-CTV靶区体积差异均没有统计学意义(P>0.05)。以ICBT组作为对照,膀胱受量(D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc))ISBT组和3DP-ISBT组均显著低于ICBT组(P<0.01),但是ISBT组和3DP-ISBT组之间差异没有统计学意义(P=0.993)。直肠D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc)3组之间差异没有统计学意义。以ICBT组作为对照,小肠受量(D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc))ISBT组和3DP-ISBT组显著低于ICBT组(P<0.01)。ISBT组和3DP-ISBT组比较,小肠D_(0.1 cc)、D_(1 cc)和D_(2 cc)3DP-ISBT组显著低于ISBT组(P<0.01)。结论:通过分析3种近距离治疗模式的OARs受照剂量情况,ISBT技术相比ICBT技术在保护膀胱和小肠方面有较大的优势,其中3DP-ISBT在膀胱和小肠的保护方面是最优的,在直肠保护方面没有显示出明显优势。

吉音水利枢纽工程施工质量控制分析

对吉音水利枢纽工程施工过程进行回顾性分析,详细论证施工质量控制关键技术。吉音水利枢纽工程施工过程主要包括坝体结构设计,面板混凝土施工方案和混凝土施工质量控制等。在混凝土面板堆石坝水利施工中,混凝土面板作为主要的防渗结构物,在大坝的正常安全运行中发挥着至关重要的作用。因此,面板混凝土施工质量控制是整个工程的关键所在。基于此,笔者分析了吉音水利枢纽整个施工过程中的质量控制及详细参数,探讨大坝建筑过程中的关键质量控制要点。

分次间位置不确定性对宫颈癌调强放疗靶区结构累积剂量影响

目的采用锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌调强摆位误差,分析摆位误差对靶区累积剂量偏差的变化。方法对48例宫颈癌调强患者,全程696次CBCT获取摆位误差。将误差值输入治疗计划系统中,由摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果摆位误差造成等中心距离偏移0.58(0.36,0.80)cm。累积摆位误差剂量与标准计划剂量经WilCoxon检验存在不同的统计学差异。靶区剂量偏差均呈降低,在微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态,峰值降低。DVH图呈反S型向左偏移,斜率增大。靶区HI偏差由小到大为CTV_(1)、CTV_(2)、GTV/CTV、CTV_(3)、CTV_(n)、CTV_(all)、GTV_(nd);靶区HI偏差均增大。结论宫颈癌调强摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计学差异,靶区累积剂量均降低,靶区剂量均匀性变劣。分次间位置不确定性导致靶区分次剂量增高或降低,对肿瘤细胞的生物效应和肿瘤复发有待进一步探讨。宫颈癌调强放疗,每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。

宫颈癌患者分次间位置不确定性对调强放疗靶区结构累积剂量的影响

目的探讨分次间位置不确定性(IFPU)对宫颈癌靶区结构累积剂量(Dsum)与标准计划剂量(Dplan)比较,计算靶区百分剂量偏差(Ddev),为临床提供参考。方法选取2018-07-05-2019-12-27甘肃省肿瘤医院宫颈癌调强放疗(IMRT)患者110例,其中宫颈癌49例(仰卧位),宫颈癌术后61例(俯卧位)。处方剂量46.00~58.80 Gy,分割次数23~28次。运用锥形束计算机断层(CBCT)获取宫颈肿瘤IMRT IFPU,全程1 623次CBCT扫描。将IFPU输入治疗计划系统中,计算分次剂量并对其剂量叠加得到IFPU靶区结构Dsum,通过偏差公式计算获得靶区结构Ddev。IFPU采用单因素方差分析;Dsum与Dplan采用配对wilcoxon检验,配对用Dpair, D95%表示。结果 y轴宫颈癌仰卧位与俯卧位IFPU比较,差异有统计学意义,Z=-7.967,P<0.001。2种固定体位靶区结构Ddev比较,差异无统计学意义,临床靶区(CTV)all结构为例,D95%,dev,Z=-0.183,P=0.855。IFPU x、y、z轴组间比较,差异有统计学意义,F=3.734,P=0.024;两两比较,x与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.036,P=0.010;y与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.030,P=0.036。IFPU靶区结构Dsum和Dplan配对比较,差异均有统计学意义,均P<0.001。CTV2为0.13(-0.46,0.37),差异无统计学意义,Z=-0.314,P=0.753。IFPU靶区Dsum微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态分布,峰度降低。结论宫颈癌IMRT IFPU对靶区累积剂量影响存在统计学差异性,靶区累积剂量降低,靶区剂量均匀性变劣。宫颈癌患者IMRT治疗前需借助相应措施进行位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。