中国前瞻性城乡流行病学研究的设计与方案

目的:介绍中国前瞻性城乡流行病学(PURE-China)研究的设计与方案,并对研究的合理性进行说明。方法:本研究来源于国际多中心队列前瞻性城乡流行病学(PURE)研究的中国现场。研究拟纳入40 000名中国社区人群,涉及全国12个省市的100余家社区,分布在我国东部、中部、西部地区的城市和农村。研究将从社区、家庭、个体这三个水平收集研究对象的人口统计学资料、既往疾病史、生活方式(吸烟、饮酒、体力活动及膳食)等信息,同时对研究对象进行基础的体格检查和生化检查,并测量心电图。研究随访将至少持续10年,以观察慢性非传染性疾病及其危险因素随城市化进程发生的变化。结果:PURE-China研究自2005年至2009年间进行受试者招募,共纳入研究对象46 285人,其中城市22 807人(49.3%),农村23 478人(50.7%)。东部地区入选24 807人,其中城市12 232人(49.3%),农村12 575人(50.7%);中部地区入选10 182人,其中城市5 058人(49.7%),农村5 124人(50.3%);西部地区入选11 296人,其中城市5517人(48.8%),农村5 699人(51.2%)。结论:本研究收集了中国城乡人群社会学因素与慢性非传染性疾病的重要信息,设计与方案合理,可以为我国慢病防治政策的制定提供参考依据,以缓和社会发展对健康带来的不利影响。

医务人员在非典型肺炎流行期间的压力感与心理状态调查

目的:考察医务人员在非典型肺炎(SARS)流行期间的压力感及心理状况。方法:采用了自行填写问卷的方式,对2792名医务人员进行非典型肺炎(SARS)流行期间的压力感及心理状态状况调查。结果:(1)55.9％的医务人员感受到了SARS的危险性;(2)55.8％的医务人员觉得工作时的压力比平时大;(3)28.9％的医务人员对SARS事件有很强烈的感触;(4)超过半数以上的人有较好的社会支持感。结论:医务人员在SARS期间感受到了比平时更大的工作压力,应对医务人员加强社会支持,提高他们的心理健康水平。

两种测量方法评价稳态噪声暴露与高频听力损伤的剂量反应关系

目的 比较环境噪声水平、个体噪声暴露和累积噪声暴露量评价稳态噪声所致听力损伤剂量 反应关系的优劣。方法 用个体计量仪采集 8小时工作期间挡车工的噪声暴露数据 ,并将数据传输至微机存储和分析。选择细纱、布机车间使用不同类型机器的 4组工人作为观察对象 ,每组选择 3～ 5人 ,分别在早、中、晚班各测量 1个班次的个体噪声暴露数据 ;用网格法和普通声级计测量每组工人工作环境的噪声水平 ,同时对该纺织厂接触稳态噪声的 163名工人进行了问卷和听力检查。结果 经年龄、性别校正后的高频听力损伤患病率为 64 4 %;语频听力损伤患病率为2 5 %,其中高频听力损伤患病率随噪声暴露的剂量增大而升高 ,呈现典型的剂量 反应关系。经趋势卡方检验和Logistic回归模型拟合 ,累积噪声暴露量评价剂量 反应关系的效果优于噪声级 ,个体噪声暴露的效果优于环境噪声水平。结论 个体噪声暴露和累积噪声暴露量是评价稳态噪声暴露与高频听力损伤剂量 反应关系最好的暴露评价指标。

托拉塞米、呋噻米治疗慢性心力衰竭水肿的疗效和安全性比较研究

目的 :多中心随机双盲对照比较托拉塞米 10～ 2 0mg与呋噻米 2 0～ 40mg每日 1次口服 ,治疗慢性心力衰竭水肿的临床疗效和安全性。方法 :95例慢性心功能衰竭 (NYHA心功能分级Ⅱ～Ⅲ级 )伴轻至重度水肿患者 ,每日 1次口服托拉塞米 10～ 2 0mg(托拉塞米组n =45 )或呋噻米 2 0～ 40mg(呋噻米组n =5 0 ) ,治疗 4周。体重、水肿程度、NYHA心功能分级和 2 4h尿量、钾、钠、氯含量 ,血、尿常规 ,血生化 ,心电图等为评价指标。结果 :4周后 ,托拉塞米组和呋噻米组平均体重分别下降 ( 2 2 2± 2 81)kg、( 1 96± 2 14 )kg ,心功能改善的有效率分别占 5 5 81%、70 83 % ,水肿消失者分别占 69 2 %、41 4% ,两组间比较P均 >0 0 5。两组治疗后 2 4h尿量均大于入量10 0～ 2 0 0ml左右 ,治疗后 2 4h尿钾、钠、氯、肌酐、尿素氮的排泄较治疗前增加 ,尿钾最明显 ,4周后托拉塞米组尿钾的排泄约为治疗前的 1 7倍 ,呋噻米组为 1 5倍 ,血钾、钠、氯无下降 ,组间比较无统计学差异。托拉塞米组和呋噻米组的不良反应发生率分别为 2 0 %和 2 8%。结论 :国产托拉塞米 10～ 2 0mg每日 1次口服 ,治疗慢性心力衰竭水肿的疗效和安全性与呋噻米 2 0～ 40mg相近。

尿酸与高血压前期的关系

背景高尿酸血症常见于高血压患者,且已有实验和临床研究表明尿酸与原发性高血压的发病有关,但对于血清尿酸水平和高血压前期的关系报道,相对较少。目的研究不同尿酸水平和高血压前期的关系。方法采用整群抽样的方式于2005-2006年间在全国9省市选取有代表性的城市,农村社区进行横断面调查。从中选取了7839名非患高血压和其他心血管疾病的人群,并根据尿酸的四分位数将该人群分成4组(<209、209～262、262～324、>324μmol/L),同时为了进一步分析不同性别下尿酸和高血压前期的关系,根据不同性别下尿酸的四分位数将人群分成不同的组别:男性(<250、250～306、306～366、>366μmol/L);女性(<1 93、193～236、236～285、>285μmol/L)。利用多元 logistic 回归方法分析尿酸水平与发生高血压前期的之间的关系。结果不同尿酸水平下,患有高血压前期的发生率是不同的.且随着尿酸水平的升高而逐渐增加(P<0.01),同样的趋势也出现在女性人群中(P=0.04),但男性未见显著趋势(P=0.66);相关分析发现无论男性还是女性,尿酸与舒张压(DBP)、空腹血糖(FPG)、肌酐,体质量指数(BMI),三酰甘油(TG),总胆固醇(TC)均呈强正相关(P<0.01);Logistic 多元回归分析发现,在调整了年龄、性别、吸烟、饮酒、肌酐、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C),TG,TC,FPG,BMI等危险因素后,尿酸的最高四分位组患高血压前期的危险是尿酸最低四分位组的1.3倍(95%CI,1.1～1.5,P=0.04),且患高血压前期的危险随着尿酸水平的增加而增加(P=0.03)。结论非患高血压和其他心血管疾病的人群中,尿酸水平的升高可能与高血压前期发生率的增加有关,且这种作用独立于其他多重危险因素。

随机模拟法验证非劣效临床试验样本量计算公式

目的探讨并验证非劣效临床试验样本量计算方法。方法通过理论公式的推导,得到非劣效临床试验样本量计算公式,并用随机模拟的方法,使用该公式计算出的样本量估计实际的检验效能,以验证公式的正确性。结果由概率论严格推导得到样本量计算公式,并通过SAS随机模拟宏程序验证了公式的正确性,即模拟出的检验效能与最初带入公式计算时设定的预期的检验效能一致。结论样本量计算与临床试验设计有机结合的方法,解决了现行临床试验样本量计算方法与研究设计脱节的问题。

托拉塞米片的正常人体药动学研究

目的：研究健康国人单次口服托拉塞米片的体内药动学特点。方法：9例男性健康受试者以三周期、三交叉的拉丁方设计，分别口服托拉塞米5，10和20mg。采用高效液相色谱紫外检测法测定血浆中的托拉塞米浓度。结果：托拉塞米口服后吸收迅速，3个剂量组的达峰时间(Tmax)均在服药后1h左右，表观分布容积(Vd)约为17L。3个剂量组达峰浓度(Cmax)之比为1：2．3：4．6，药时曲线下面积(AUC0-14)之比为1：2.0：4．5；AUC0-∞之比为1：2．0：4．4，r=0．999。5，10和20mg消除半衰期t1/2(ke)分别为(3．77±1．25)，(3．60±0．68)和(3．74±0．70)h；清除率(Cl)分别为(56．4±14．8)，(56．3±10．3)和(51．6±12．8)mL·min-1，3个剂量组之间差异均无显著性。结论：健康国人单次口服托拉塞米的药动学呈线性动力学，Tmax为1h，t1/2约3．7h，Vd约为17L。

托拉塞米的利尿作用和安全性

目的观察健康受试者口服托拉塞米的利尿作用和安全性.方法1 9名健康男性受试者单次口服不同剂量托拉塞米5,10和20 mg(n=9)或连续7天每日口服托拉塞米10 mg(n=10).观察血压,尿量,24 h尿钾、钠、氯和血钾、钠、氯,心率,呼吸,心电图和心电监测,血常规,尿常规,血生化等指标.结果5,10,20mg 3组单次服药后24 h总尿量分别为2.24,2.60和3.17L(P＜0.05),24 h尿钾、钠、氯的排泄随托拉塞米剂量增加而略增加(P＞0.05).连续服药,首次药后的24h尿量及尿钾、钠、氯的量最多.单次和连续给药后血钾、钠、氯均未见下降,甘油三脂增加0.1～0.4 mmol·L-1(P＜0.05).4例受试者出现药物不良反应.结论在5～20 mg,托拉塞米利尿作用随剂量增加而增加,国人对托拉塞米耐受性良好.

两类噪声作业工人个体噪声暴露特点的观察

[目的]观察和比较接触稳态噪声和非稳态噪声工人个体之间、工作日之间个体噪声暴露的特点和规律。[方法]应用噪声个体计量仪分别测量了4名细纱车间挡车工(稳态噪声)和4名机械加工车间工人(非稳态噪声)3个工作日(班次)的个体噪声暴露,用工作期间的8h等效声级(LAeq.8h)作为评价指标。[结果]两组工人个体噪声暴露的时间图显示其工作环境噪声性质分别为典型的稳态噪声和非稳态噪声。稳态噪声组12人次个体噪声暴露的LAeq.8h最大、最小值和差值分别为99.2、92.8和6.4dB(A);非稳态噪声组相应数值为89.9、83.1和6.8dB(A)。稳态噪声组每名工人3个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(98.0±1.1)、(94.3±1.5)dB(A),非稳态噪声组为(87.9±1.0)、(85.1±1.5)dB(A)。稳态噪声组4名工人每个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(96.6±1.9)、(95.8±2.0)dB(A),非稳态噪声组为(87.1±3.0)、(86.1±2.1)dB(A)。[结论]在接触稳态噪声和非稳态噪声的两组人群中,1名工人1次或多次个体噪声暴露测量结果不能准确评估该工人所在人群的噪声暴露水平,多名工人1次个体噪声暴露测量的平均值可以作为评估该组工人所在人群的噪声暴露水平的依据。

临床试验统计分析报告通用的SAS生成方法

目的应用SAS软件编制不受变量类型及数量限制的、用于生成临床试验统计分析报告的通用程序。方法为了解决不同类型的变量同时分析、不同来源的结果同时表述的问题,分别提出了应用宏变量定义矩阵标识以及按照给定算法合并输出数据集的方法。结果通过矩阵标识的建立,将离散变量和连续变量的统计分析结合到一起,使得一次同时分析的变量数在理论上达到无穷。通过所给出的算法,将来自不同SAS过程的分析结果合并到一起,使表格式样的自由性多样性得以实现。结论使用所提出的生成统计分析报告的通用办法,使得统计分析结果的表述更加灵活、适应性更强。

海捷亚和科素亚双盲、随机、对照降压疗效临床研究

目的 本研究旨在对比评价氯沙坦钾 /氢氯噻嗪 (海捷亚组 )和氯沙坦钾 (科素亚 )治疗原发性高血压病的疗效、安全性和耐受性。 方法 179例原发性高血压门诊患者 (舒张压 95mmHg～ 115mmHg)参加了双盲、随机对照的临床治疗研究。经过 2周安慰剂洗脱期后 ,患者被随机分入海捷亚组 (氯沙坦钾加氢氯噻嗪 ) ,或科素亚组 (氯沙坦钾 5 0mg～ 10 0mg) ,每日服药一次。 16 8例患者完成了 8周治疗研究。疗效判定标准为 4,8周DBP血压下降到正常或下降 10～ 19mmHg以上为有效。 结果 两组血压均较药前显著下降。海捷亚有效率 81.9% (4周 ) ,88.0 % (8周 )较单纯科素亚组的 41.2 %和 5 0 .6 %组高。两组间心率和不良反应为 15 %～ 19% ,两组无明显差异。 结论 氯沙坦钾片和氢氯噻嗪联合使用治疗原发性高血压疗效比单用氯沙坦钾片好。海捷亚的安全性和耐受性同科素亚。

国产缬沙坦治疗原发性高血压病的疗效和安全性评价

目的 :评价国产缬沙坦治疗原发性高血压病的临床疗效和安全性。方法 :12 4例原发性高血压患者坐位舒张压 (SeDBP) 12 .6 3～ 15 .2 9kPa,坐位收缩压 (SeSBP) <2 3.94kPa,进行随机、盲法的 8周平行对照观察。经 1周药物洗脱期及 2周安慰剂期后 ,随机双盲口服缬沙坦 (n =6 4) 80mg·d-1或对照药赖诺普利 (n =6 0 ) 10mg·d-1,4周末测诊室血压SeDBP >11.97kPa者剂量分别增加至 16 0mg·d-1和 2 0mg·d-1,继续服用 4周。结果 :8周末缬沙坦组总有效率 6 9% ,SeDBP/SeSBP下降 (1.73± 0 .6 7) / (2 .13± 1.6 0 )kPa ;赖诺普利组总有效率 72 % ,SeDBP/SeSBP下降 (1.86± 0 .6 7) / (2 .39± 1.33)kPa ,组间比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 2 ,4,6 ,8周末血压下降值组间比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 8周末缬沙坦 2 4h动态血压监测结果 (n =2 9)显示DBP及SBP的降压T/P比值分别为5 0 .2 %和 6 7%。缬沙坦组咳嗽发生率为 0 ,赖诺普利组为 17.2 % ,有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :国产缬沙坦80～ 16 0mg/d治疗国人原发性高血压疗效确切 。

铝镁匹林片单剂量和多剂量人体药动学研究

目的:研究单剂量和多剂量铝镁匹林片(每片含阿司匹林81 mg,甘羟铝11 mg,重质碳酸镁22 mg)的人体药动学特征。方法:27名健康受试者随机等分成81,162和324 mg·d^(-1)三组,每日口服规定剂量的铝镁匹林片,连续7 d。采用HPLC-MS-MS法测定血浆阿司匹林和水杨酸浓度。结果:阿司匹林的T_(max)约30 min,t_(1/2)为17．4～29．8 min;水杨酸的t_(1/2)为3～4 h,T_(max)为30～60 min;各剂量组的C_(max)AUC,T_(max),t_(1/2)和Cl/F在给药后d1和d7均无显著性差异,t_(1/2)和Cl/F在三组间无显著性差异。结论:在本研究剂量范围内,阿司匹林和水杨酸呈线性动力学,连续服药未见体内蓄积。

动态血压监测评价贝尼地平治疗原发性高血压的疗效观察

目的 应用动态血压监测 (ABPM )的方法评价贝尼地平治疗原发性高血压的降压疗效、谷 /峰比值及不良反应。方法 采用开放的方法 ,2 0例研究对象经 2周洗脱期 ,服用贝尼地平 4mg/d一次 ,2周末坐位舒张压 (SeDBP)≥ 90mmHg者加量至贝尼地平 8mg/d一次 ,继续服用 6周。于洗脱期末及治疗 8周末各行ABPM和实验室检查一次。结果 ABPM显示 8周末 2 4h、日间、夜间收缩压 (SBP/DBP)较洗脱期末分别下降 (9.4± 5 .4 / 6 .2± 4 .1)mmHg、(10 7± 6 .7/ 6 8± 3 8)mmHg、(6 9± 9 0 / 5 1± 7 7)mmHg。降压T/P值SBP为 5 8% ,DBP为 5 9%。无严重不良反应。 结论 贝尼地平 4～ 8mg/d一次为疗效确切的降压药物。

贝凡洛尔对原发性高血压患者短程和长程心率变异性的影响

目的:研究贝凡洛尔对原发性高血压患者心率变异性(HRV)的影响。方法:26例原发性高血压患者洗脱2周后,服贝凡洛尔(100～200 mg·d^(-1),bid)8周。服药前后行24 h动态心电图检查各1次,分析24 h时域和5 min频域指标。结果:贝凡洛尔使高血压患者的长程时域指标SDNN,rMSSD,PNN_(50)增加;短程频域指标HF增加, LF,VLF,LF／HF下降。与治疗前比较rMSSD,PNN_(50),HF,LF／HF的改善有显著统计学差异。结论:高选择性β_1受体阻滞剂贝凡洛尔对原发性高血压患者的HRV产生有益的作用。

动态血压监测15种单药治疗原发性高血压的降压疗效

目的通过系统比较15种降压药单药治疗原发性高血压的降压疗效,为医师选择有效降压药物时提供依据。方法对370例原发性高血压患者应用动态血压监测对15种单药治疗8周的降压疗效进行系统比较。结果氯沙坦、缬沙坦、厄贝沙坦、奥美沙坦、苯那普利、依那普利、美托洛尔、贝凡洛尔、吲达帕胺、贝尼地平和氨氯地平均有效降低24h平均舒张压和收缩压,坎地沙坦能有效降低收缩压。但各单药间降压幅度无差异。而低剂量特拉唑嗪、多沙唑嗪仅能降低日间舒张压,托拉塞米降低24h平均血压的效果不明显。结论血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、β-阻滞剂和长效钙拮抗剂单药治疗能有效降压,而单用低剂量特拉唑嗪、多沙唑嗪和托拉塞米因短期作用有限,不建议作为单独药物治疗高血压,作为联合治疗可能更为适宜。

贝凡洛尔和美托洛尔对原发性高血压患者心率变异性的影响

目的:研究贝凡洛尔和美托洛尔对原发性高血压患者心率变异性的影响。方法:53例原发性高血压患者洗脱2周后,随机口服贝凡洛尔(n=26,贝凡洛尔组)100～200 mg/日,分两次口服,或美托洛尔(n=27,美托洛尔组)100～150 mg/日,分两次口服,治疗8周。服药前后行24小时动态心电图检查各1次,分析24小时时域和5分钟频域指标。结果:服药后贝凡洛尔组24小时长程时域指标:相邻RR间期之差的均方根(rMSSD),全部RR间期中相邻RR间期之差大于50 ms的心搏数除总的RR间期个数乘以100(PNN_(50))均较用药前增加,有显著性差异(P<0.05～0.01);5分钟短程频域指标:高频(HF)增加,低频(LF)/HF下降,与用药前比较有显著性差异(P<0.05)。而美托洛尔组24小时长程时域指标:rMSSD较用药前增加,有显著性差异(P<0.05),5分钟短程频域指标:HF较用药前增加,LF/AF则降低,均有显著性差异(P<0.05),组间比较无统计学差异。结论:与美托洛尔相比,具轻度α_1受体阻滞作用的高选择性β_1受体阻滞剂贝凡洛尔,同样改善原发性高血压患者的心率变异性。

托拉塞米治疗原发性高血压的临床评价

目的 评价托拉塞米 (torasemide)治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法 选择门诊轻、中度原发性高血压患者 (坐位舒张压 (DBP) 95mmHg～ 1 1 5mmHg) ,以随机、双盲、平行对照的方法 ,经 1～ 2周药物洗脱期后 ,随机分入托拉塞米组或吲哒帕胺缓释片剂 (indapamide)组 ,分别服用托拉塞米 5mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂2 5mg每日一次。治疗 4周末坐位DBP <90mmHg者结束试验 ;坐位DBP≥ 90mmHg者剂量分别加倍至托拉塞米1 0mg每日一次或吲哒帕胺缓释片剂 5mg每日一次 ,继续服用 4周。于洗脱期末及治疗 2、4、6、8周测量诊室血压、心率并记录症状、体征 ;治疗期前、治疗第 2周及试验结束时进行实验室检查。结果 共 1 30例合格的原发性高血压患者进入随机分组 ,1 1 8例完成试验 ,其中托拉塞米组 56例 (4周结束者 30例 ,8周结束者 2 6例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组 62例 (4周结束者 41例 ,8结束者周 2 1例 )。服药 4周后 ,总有效率托拉塞米组 67 86 % (38/ 56例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组 72 58% (45/ 62例 ) ;治疗 8周后 ,加量者总有效率托拉塞米组 34 62 % (9/ 2 6例 ) ,吲哒帕胺缓释片剂组61 90 % (1 3/ 2 1例 ) ,组间比较均无差异 (P =1 0 0 ,P =0 67)。两组药后 2、4、6、8周坐位舒张压的下降幅?

从数据管理角度看CRF设计

1.数据管理的重要性及目的 众所周知,ICH-GCP关于新药临床试验有效性评价的主要考虑除临床试验设计、统计学原则、种族差异、对照的选择、剂量-反应关系研究、群体暴露之外,很重要的一个考虑就是临床试验的数据管理.那么,为什么我国新药临床试验要符合ICH-GCP的要求呢?首先,是为了保证受试者的权益、安全和健康,同时,确保不同类型药物、生物技术产品及传统药物的安全、有效,并保证由临床试验获得的数据可靠,并能为国内和国际所接受,其最终目的是参加国际协作、参与国际竞争,从而提高我国研制的新药进入国际市场的能力.

动态血压监测比较复方依那普利与依那普利单药的疗效

目的:应用动态血压监测(ABPM)评价2种规格的复方依那普利片治疗高血压的疗效、谷/峰比值,并与依那普利单药比较,探讨中国人应用依那普利/氢氯噻嗪复方制剂的合适剂量组合。方法:经2周洗脱期,平均坐位舒张压(SeDBP)为95～114 mmHg,且ABPM检查平均舒张压≥82 mmHg的高血压患者,随机分为A,B,C三组,分别口服复方依那普利(E)10mg/氢氯噻嗪(HCTZ)12．5mg或E10mg/HCTZ 6．25mg或E10mg,qd。治疗4周末,诊室SeDBP≥90 mmHg者剂量加倍,SeDBP＜90 mmHg者按原剂量治疗,继续治疗4周。于洗脱期末及治疗8周末各行ABPM和实验室检查1次。结果:治疗8周末,三组24h,日间、夜间平均血压均较给药前明显下降,A组(n=24)降压幅度优于C组(n=23)(P＜0．05),略高于B组(n=26)(P＞0．05)。B组降压幅度高于C组,但无显著差异。A,B,C组的DBP谷峰比值分别为78．88%,70．23%和45．75%。结论:复方依那普利片每日一次口服可24 h平稳降压,且E 10 mg与HCTZ 6．25 mg剂量组合为佳。