期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
对《历史性基础概念》评论的回应
1
作者 赖因哈特·科泽勒克 战泓杰() 罗宇维(校) 《政治思想史》 2024年第3期20-30,共11页
我非常感谢德国历史研究所哈特穆特·莱曼(Hartmut Lehmann)和他的同事们,是他们使这场活动成为可能。大约30年前,《历史性基础概念》的研究工作开始时,没人能预料到我们将会在华盛顿庆祝它的完成。2这使我更加需要对我的五位英语... 我非常感谢德国历史研究所哈特穆特·莱曼(Hartmut Lehmann)和他的同事们,是他们使这场活动成为可能。大约30年前,《历史性基础概念》的研究工作开始时,没人能预料到我们将会在华盛顿庆祝它的完成。2这使我更加需要对我的五位英语母语的同事表示感谢,感谢他们通过认可与批评对这个项目的支持。我的回应主要针对他们的批评性意见。英语的历史学家与德国历史学家之间的这种对话,可能对双方来说都能引发兴趣。我希望这种对话同样也是建设性的。或许我可以澄清一些误解,并指出各种替代性研究策略之间的合理差异。书面语言研究的资源几乎取之不尽。 展开更多
关键词 引发兴趣 书面语言 批评性意见 替代性 历史性 合理差异
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部