正当防卫限度条件认定标准的现实困境及解决对策——基于1393份刑事判决书的实证分析

正当防卫的认定中,限度条件是所有条件中最难把握的。关于正当防卫的认定,理论上存在基本立场与判断路径的众说争鸣,司法实践中存在“唯结果论”的倾向以及正当防卫的认定过分依赖二审程序的问题。在限度条件的判断中,应当采取“必需说”的基本立场,选择“二分说”的判断路径,先判断行为限度条件再判断结果限度条件。行为限度条件的判断过程中,首先对双方整体力量进行量化与对比,其次站在事前角度判断侵害行为与防卫行为的强度,最后判断是否属于必需的防卫行为,得出中期结论。结果限度条件的功能仅是限缩防卫过当的处罚范围,排除防卫行为过当而结果不过当的情形,最后得出最终结论。

防卫过当情节适用问题研究--以故意杀人罪为视角

防卫过当作为法定的量刑情节,在故意杀人案件的定罪和量刑层面均存在一定的影响。认定构成防卫过当,不仅可以作为确定其属于故意杀人罪中“情节较轻”的定罪情节,同时也必须在量刑层面再次适用防卫过当应当减轻、免除处罚的条款。防卫过当是法律给予正当防卫人的“额外”奖励,将其作为客观评价罪行轻重的定罪因素后,在量刑层面同时适用《刑法》第20条第2款,不违反重复评价原则。