科学、文学与意识形态─—路易·阿尔都塞的文学理论

贝内特从“实践”的层次对阿尔都塞的文学理论观点进行了分析和探试。在他看来，阿尔都塞的“实践”层次是一种相对的自主体，“是对一定的原料改造成一定产品的过程”，科学、文学和意识形态这三种实践形式就是通过对一定的原料发生影响而以认识效应、美学效应、思想效应为特征的劳动产品。而这些效应是永恒不变的认识形式。因此，在贝内特看来，阿尔都塞的“物质实践”在其本质上是认识形式的恒定结构的表现。

俄国形式主义与巴赫金的历史诗学

形式主义的成就形式派清楚地了解自己试图取代的传统文学批评学派所存在的智力软弱性。对此,雅各布森在《论艺术现实主义》中作了概述: 直到近来,艺术史,特别是文学史,与其说是学术研究,不如说是报纸随笔。它服从随笔的一切规律:轻率地从一个论题跳到另一个论题,从形式优雅的情感流露跳到艺术家生活的轶闻趣事,从心理学上的陈词滥调到哲学意义问题和社会环境问题……就使用学术名词来说,艺术史同样一直很轻率,它使用流行的词汇。

形式主义与马克思主义文学批评

俄国形式主义:理论透视虽然俄国形式主义的渊源可以追溯到19世纪80年代,但它作为一个同一的批评运动只是存在于1917年革命的前几年,以后又持续了10年左右。但所谓“运动”这一称谓是令人误解的。因为形式派从组织基础到同一纲领的实现,都不能描述为具有统一思想行动的批评学派。实际上即使“形式主义”这一名称也不是他们选定的,而是在革命后俄国粗暴批判过程中被他们的反对者作为贬义的标签附加上去的。当时,所谓形式派仅仅是指一群志同道合的学者——维克多·什克洛夫斯基,鲍里斯·艾汉鲍姆,尤里·图民雅诺夫和罗曼·雅各布森,也许是最著名的人物——他们具有共同的思想兴趣。“运动”

西方马克思主义文学批评与美学遗产

形式主义:失去了遗产巴赫金对拉伯雷的研究似乎充分说明了马克思主义者即历史唯物主义者应当如何看待文学文本的研究。巴赫金令人惊奇地摆脱了传统美学的束缚,认为拉伯雷作品的独特风貌,不是某些不变的独特美学属性的表现,而是受到历史和物质条件制约的写作实践的产物。而且,这种“生产唯物主义”(material-sm of production)被“消费唯物主义”(materialism of consumptiom)抵消了。消费唯物主义”