文伯伦(二首)

偶作 舟轻犹得听啼莺，沉醉东风又远行。到底不如心静好，一帘明月看云生。

合江洞宾岩的文史公案

合江洞宾岩，虽以冯玉祥将军抗战时期大书“还我河山”四字勒石著名，但也不是什么了不起的景点。可是这里发生的文史公案，竟然涉及陆游、王士祯、张问陶、赵熙等许多名家。

《清明》诗非杜牧所作略说

清明时节雨纷纷,路上行人欲断魂。 借问酒家何处有?牧童遥指杏花村。 此诗一般认为是杜牧所作。但也“有人认为这首诗不是杜牧所作”。怀疑此诗的作者并非杜牧,是有理由的。 一、渊源的可疑 杜牧的诗集最早出者,为《樊川文集》二十卷,由他的外甥裴延翰编次。裴延翰在序中说杜牧临终前“始少得恙,尽搜文章阅千百纸掷焚之,才属留者十二三”。可见杜牧的自选极苛,保留甚少。从晚唐直到北宋的漫长过程中,经后人反复收集编纂的刻本,此诗均不见著录。

漫话“八阵图”

杜甫有《八阵图》诗：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”历来谈此诗者，于第四句作种种解释，但对此诗所题咏的八阵图却注意不多。杜甫号为“诗史”，作诗十分严肃。他对诸葛亮又极为崇拜。“诸葛大名垂宇宙”，杜甫认为诸葛亮之“名”却“成”于“八阵图”，十分令人不解。

曾国藩与左宗棠互讦联考辨

曾国藩、左宗棠交恶 ,世传二人以联嵌名字相讦。引证历史资料 (包括有关笔记、谈话、家书、函件、奏疏、对联等 ) ,证明二人虽不和 ,彼此却都能客观公正地评价和对待对方 ,互讦之联纯属伪托。

说“也”

在中国古代文字训诂之学中,有一件不算大也不算小的公案,那就是对“也”字的认定.这个字在《说文》中,许慎说得明明白白:“也,女阴也,象形.”后代的儒者,却多以为荒唐可笑.不过,也有不少严肃的学者认可.清代以数十年精力专研《说文》,精于音韵训诂之学的段玉裁说得很肯定:“此篆女阴是本义,假借为语词,本无可疑者.而后人妄疑之.许(慎)在当时必有所受之,不容以少见多怪之心测之也.”许慎是谨严的学者,被称为”六经无双许叔重”(见《后汉书·儒林传下》).段玉裁在音韵学上的功绩,钱大昕评为“凿破混沌”;在文字学上的功绩,王念孙评为“若膺(段玉裁字)死,天下遂无读书人矣.”(《清史·儒林传》).他们不但学术成就极高,生活作风也极为端方古朴,决不容有轻佻浮薄之语.有人在讥笑许慎的同时,连段玉裁也一并讥笑,好象持此说者,必为异端.有的学者(如鲁迅先生)虽然承认这个意义,但语焉不详,遂未能彻底纠正这种讥笑前贤的轻率态度.我以为“也”字本义为女阴,更无可疑,足为定谳.兹分述如次.

杨慎对诗歌体裁的创新

中国的古典诗歌,到唐代已完全成熟,体裁可称完备.明代前倡台阁之体,后扬复古之风,更以为诗必盛唐.杨镇当复古主义正盛之时,砥柱中流,大胆变革,饶于著述,议论精宏,

论“思无邪”

孔子有一个著名的论断:“《诗》三百,一言以蔽之,曰‘思无邪’”(《论语·为政》).这个论断历来为人们所重视.明·李贽说:“三个字便讲了一部《诗经》(《四书评》).人们普遍认为,这不仅仅是对《诗经》的认识,也是孔子对诗歌的认识.元·马端临《文献通考·经籍五》:“盖知诗人之意者莫如孔孟,虑学者读诗而不得其意者,亦莫如孔孟,是以有‘无邪’之训焉.”

不理解的“不理解原则”

我是《美术》杂志的一个老订户,也是感到1986年中好几期《美术》上发表的作品“看不懂”的一员。《美术》的编者认为“这个问题牵涉到许多理论问题”,并说为此选用了叙败的文章。为此,我又赶忙去读了叙畋的《不理解原则》,读了之后,终于知道要“说‘不懂’”,